II SA/Łd 1131/04

II SA/Łd 1131/04 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2005-02-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-12-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Anna Stępień /sprawozdawca/
Grzegorz Szkudlarek /przewodniczący/
Renata Kubot-Szustowska
Symbol z opisem
6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 18 lutego 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w Wydziale II w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Anna Stępień, , po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. i G. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia do ponownego rozpoznania postanowienia o nałożeniu obowiązku opracowania raportu oddziaływania na środowisko planowanej inwestycji p o s t a n a w i a : - odrzucić skargę
Uzasadnienie
A.M. i G. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], Nr [...] uchylające postanowienie Wójta Gminy L. z dnia [...], znak: [...] o odstąpieniu od nałożenia na G. M. obowiązku opracowania raportu oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na przebudowie z nadbudową pomieszczeń byłego Kółka Rolniczego ze zmianą sposobu użytkowania, budowie szamb (odstojników), parownicy, dróg, kotłowni, pomieszczeń mieszkalnych wraz z przyłączem kanalizacyjnym i magazynem żywca na 25 DJP na działce nr 29/5 w L. przy ul. K. i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia Wójtowi Gminy L..
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 27 grudnia 2004r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, tj. uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie 100 (sto) zł oraz nadesłania 5 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, a nadto skarżącą A. M. do podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia.
Powyższe wezwanie doręczono A. M. i G. M. w dniu 13 stycznia 2004r.
Pismem z dnia l lutego 2005r. skarżący cofnęli skargę na omawiane wyżej postanowienie, lecz pomimo upływu zakreślonego terminu nie usunęli wskazanych wyżej braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Artykuł 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a. stanowi, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei stosownie do art. 161 § l pkt l p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Podnieść jednak należy, że pomimo tego, iż skarżący pismem z dnia l lutego 2005r. cofnęli skargę wniosek ten nie mógł zostać merytorycznie rozpatrzony przez Sąd z uwagi na nieusunięcie w/w braków formalnych skargi w zakreślonym terminie.
Zgodnie bowiem z art. 58 § l pkt 3 i 220 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Tym samym oznacza to, że rozpoznanie nieopłaconej skargi oraz skargi, której braków formalnych uniemożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie jest niedopuszczalne.
W tym miejscu podnieść dodatkowo należy, że art. 57 § l pkt l p.p.s.a. stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, co oznacza, że do skargi należy stosować przepisy Działu III Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, Rozdział l - pisma w postępowaniu sądowym p.p.s.a.
Zatem zgodnie z art. 46 § l pkt 4 p.p.s.a. skarga powinna zawierać także podpis strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a stosownie do treści art. 47 § l p.p.s.a. należy do niej dołączyć odpowiednią ilość jej odpisów.
Powyższe oznacza, że skarga, do której nie dołączono wymaganej liczby odpisów oraz nie zawierająca podpisu skarżącej dotknięta jest brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej prawidłowego biegu.
Wobec powyższego, na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § l pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 46 § l pkt 4 p.p.s.a. i art. 47 § l p.p.s.a. przy zastosowaniu art. 57 § l p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.