II SA/Łd 1125/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej warunków zabudowy, ponieważ kolejne decyzje organów administracji uczyniły kontrolę sądową zbędną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie skargi mieszkańców na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą decyzję o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla hodowli trzody chlewnej. Sąd uznał, że wydanie kolejnych decyzji przez organy administracji, od których przysługiwały środki odwoławcze, sprawiło, że kontrola sądowa stała się bezprzedmiotowa. Postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Sprawa dotyczyła skargi mieszkańców wsi G. i K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która uchyliła decyzję Burmistrza Miasta T. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków inwentarskich do hodowli trzody chlewnej. Kolegium przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Następnie Burmistrz ponownie odmówił ustalenia warunków zabudowy, a Kolegium po raz kolejny uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W międzyczasie, do dnia wydania postanowienia przez WSA, nie została wydana kolejna decyzja w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, powołując się na art. 97 § 1 PPSA wprowadzające, uznał, że sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez sądy administracyjne. Sąd, stosując art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie, stwierdzając, że wydanie kolejnych ostatecznych decyzji przez organy administracji uczyniło kontrolę sądową zbędną i bezprzedmiotową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn powstałych w toku jego rozpoznawania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie kolejnych ostatecznych decyzji przez organy administracji, od których przysługiwały środki odwoławcze, sprawiło, że kontrola sądowa zaskarżonej decyzji stała się zbędna i bezprzedmiotowa. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, co obejmuje sytuacje, gdy przyczyny te wystąpiły w toku rozpoznawania sprawy.
Pomocnicze
PPSA wprowadzające art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wydanie kolejnych decyzji administracyjnych w toku postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe Użycie w powołanym przepisie punktu 3-ego określenia "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie istniały, a wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. zbędne jest wydanie wyroku w sprawie ze skargi na decyzję kasacyjną, w wyniku której wydana została kolejna decyzja przez organ I instancji, od której stronom przysługiwało na nowo prawo złożenia środków odwoławczych, z których - jak wskazano wyżej - skorzystano. należy uznać za bezprzedmiotowe dokonywanie kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem.
Skład orzekający
Anna Stępień
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Rymaszewska
członek
Renata Kubot-Szustowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego z powodu bezprzedmiotowości wynikającej z późniejszych decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy w trakcie postępowania sądowego zapadają kolejne decyzje administracyjne, które zmieniają stan prawny lub faktyczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania, co jest mniej interesujące dla szerokiej publiczności, ale może być istotne dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 1125/03 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-12-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-07-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Anna Stępień /przewodniczący sprawozdawca/ Barbara Rymaszewska Renata Kubot-Szustowska Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Dnia 17 grudnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Asesor WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant asystent sędziego Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004 roku na rozprawie sprawy ze skarg K.T. Z. K., W.P., T. K., R. R., M. Z., M. D., C. M., A. W., P. M., R. K., M.B. M. P., P. R., R. S., J. S., J. R., W. M., J. M., A. P., M. K., A. W., G. L., K. G., D. O., A. K., Z. K., G. B., K. G., H. O., J. S., M. S., F. P., A. W., F. W., T. K., C. G., W. G., Z. F., D. B. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [..] nr [..] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. - Uzasadnienie IISA/Łd 1090-1130/03 Uzasadnienie Decyzją z dnia [..] podjętą na podstawie art. 138 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu odwołania inwestora J. G. od decyzji Burmistrza Miasta T. z dnia [..] o odmowie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków inwentarskich przeznaczonych do bezściółkowej hodowli trzody chlewnej w ilości 492 DJP z niezbędnymi urządzeniami budowlanymi, przewidzianej do realizacji we wsi G. przy ul. A, gm. T. – uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W obszernym uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium stwierdziło między innymi, że do wydania prawidłowej decyzji niezbędne jest przeprowadzenie przez organ I instancji dodatkowego postępowania wyjaśniającego, dlatego orzeczono, jak wyżej. W dniu 14 lipca 2003r. skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego, z zachowaniem ustawowego terminu, wnieśli mieszkańcy wsi G. i K. w osobach: K. T., Z. K., W.P., T. K., R. R., M. Z., M. D., C. M., A. W., P. M., R. K., M.B. M. P., P. R., R. S., J. S., J. R., W. M., J. M., A. P., M. K., A. W., G. L., K. G., D. O., A. K., Z. K., G. B., K. G., H. O., J. S., M. S., F. P., A. W., F. W., T. K., C. G., W. G., Z. F., D. B. i W. K. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie. Decyzją z dnia [..] nr [..] ( znak: [..]) Burmistrz Miasta T. po kolejnym rozpatrzeniu wniosku J. G. odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla wskazanej wyżej inwestycji. Na skutek wniesionego przez J. G. odwołania od tejże decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [..]. ( znak: [..]) po raz kolejny uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Do chwili obecnej nie została wydana kolejna decyzja w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu. Na wstępie należy podnieść, iż stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1271 i nr 228 z 2003r., poz. 2261 ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Stosownie do unormowania zawartego w art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1/ jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2/ w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; 3/ gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Użycie w powołanym przepisie punktu 3-ego określenia "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie istniały, a wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Wydanie wyroku może stać się zbędne z różnych przyczyn, a skuteczne cofnięcie skargi, które nie nastąpiło w niniejszej sprawie, jest tylko jedną z takich przyczyn. W ocenie Sądu zbędne jest wydanie wyroku w sprawie ze skargi na decyzję kasacyjną, w wyniku której wydana została kolejna decyzja przez organ I instancji, od której stronom przysługiwało na nowo prawo złożenia środków odwoławczych, z których - jak wskazano wyżej - skorzystano. W ocenie Sądu z uwagi na podniesione wyżej okoliczności związane z wydaniem kolejnych ostatecznych decyzji, należy uznać za bezprzedmiotowe dokonywanie kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 wymienionej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI