II SA/Łd 1101/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej warunków zabudowy, ponieważ wydano kolejne decyzje, które stały się przedmiotem nowych postępowań odwoławczych.
Skarżący mieszkańcy wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą decyzję o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji hodowli trzody chlewnej. Po uchyleniu decyzji przez SKO, organ I instancji ponownie odmówił ustalenia warunków zabudowy, a SKO ponownie uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z wydaniem kolejnych decyzji, WSA uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Sprawa dotyczyła skargi mieszkańców na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która uchyliła decyzję Burmistrza Miasta T. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków inwentarskich do hodowli trzody chlewnej. SKO przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, wskazując na potrzebę przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego. Następnie Burmistrz ponownie odmówił ustalenia warunków zabudowy, a SKO po raz kolejny uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W międzyczasie wydano kolejne decyzje, które stały się przedmiotem nowych postępowań odwoławczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając skargę mieszkańców, uznał, że w związku z wydaniem kolejnych ostatecznych decyzji, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, jeśli stało się bezprzedmiotowe z powodu wydania kolejnych decyzji administracyjnych, od których stronom przysługuje prawo do wniesienia środków odwoławczych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie kolejnych ostatecznych decyzji administracyjnych w sprawie ustalenia warunków zabudowy sprawia, że kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji staje się zbędna, a tym samym postępowanie sądowe bezprzedmiotowe. Na tej podstawie Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
Dz.U. nr 153, poz. 1270 art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Użycie określenia "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny bezprzedmiotowości, które wystąpiły w toku rozpoznawania sprawy, a nie istniały w chwili jej wniesienia.
Pomocnicze
Dz.U. nr 153, poz. 1271 i nr 228 z 2003r., poz. 2261 art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wydanie kolejnych decyzji administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Użycie w powołanym przepisie punktu 3-ego określenia "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie istniały, a wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. W ocenie Sądu zbędne jest wydanie wyroku w sprawie ze skargi na decyzję kasacyjną, w wyniku której wydana została kolejna decyzja przez organ I instancji, od której stronom przysługiwało na nowo prawo złożenia środków odwoławczych, z których - jak wskazano wyżej - skorzystano. W ocenie Sądu z uwagi na podniesione wyżej okoliczności związane z wydaniem kolejnych ostatecznych decyzji, należy uznać za bezprzedmiotowe dokonywanie kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem.
Skład orzekający
Anna Stępień
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Rymaszewska
członek
Renata Kubot-Szustowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku wydania kolejnych decyzji administracyjnych, które czynią postępowanie bezprzedmiotowym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy w toku postępowania sądowego zapadają nowe decyzje administracyjne, od których przysługują środki odwoławcze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej umorzenia postępowania, a nie meritum sporu o warunki zabudowy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 1101/03 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-12-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-07-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Anna Stępień /przewodniczący sprawozdawca/ Barbara Rymaszewska Renata Kubot-Szustowska Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Dnia 17 grudnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Asesor WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant asystent sędziego Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004 roku na rozprawie sprawy ze skarg Z. K., W.P., T. K., R. R., M. Z., M. D., C. M., A. W., P. M., R. K., M.B. M. P., P. R., R. S., J. S., J. R., W. M., J. M., A. P., M. K., A. W., G. L., K. G., D. O., A. K., Z. K., G. B., K. G., H. O., J. S., M. S., F. P., A. W., F. W., T. K., C. G., W. G., Z. F., D. B. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [..] nr [..] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. - Uzasadnienie IISA/Łd 1090-1130/03 Uzasadnienie Decyzją z dnia [..] podjętą na podstawie art. 138 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu odwołania inwestora J. G. od decyzji Burmistrza Miasta T. z dnia [..] o odmowie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków inwentarskich przeznaczonych do bezściółkowej hodowli trzody chlewnej w ilości 492 DJP z niezbędnymi urządzeniami budowlanymi, przewidzianej do realizacji we wsi G. przy ul. A, gm. T. – uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W obszernym uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium stwierdziło między innymi, że do wydania prawidłowej decyzji niezbędne jest przeprowadzenie przez organ I instancji dodatkowego postępowania wyjaśniającego, dlatego orzeczono, jak wyżej. W dniu 14 lipca 2003r. skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego, z zachowaniem ustawowego terminu, wnieśli mieszkańcy wsi G. i K. w osobach: K. T., Z. K., W.P., T. K., R. R., M. Z., M. D., C. M., A. W., P. M., R. K., M.B. M. P., P. R., R. S., J. S., J. R., W. M., J. M., A. P., M. K., A. W., G. L., K. G., D. O., A. K., Z. K., G. B., K. G., H. O., J. S., M. S., F. P., A. W., F. W., T. K., C. G., W. G., Z. F., D. B. i W. K. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie. Decyzją z dnia [..] nr [..] ( znak: [..]) Burmistrz Miasta T. po kolejnym rozpatrzeniu wniosku J. G. odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla wskazanej wyżej inwestycji. Na skutek wniesionego przez J. G. odwołania od tejże decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [..]. ( znak: [..]) po raz kolejny uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Do chwili obecnej nie została wydana kolejna decyzja w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu. Na wstępie należy podnieść, iż stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1271 i nr 228 z 2003r., poz. 2261 ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Stosownie do unormowania zawartego w art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1/ jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2/ w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; 3/ gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Użycie w powołanym przepisie punktu 3-ego określenia "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie istniały, a wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Wydanie wyroku może stać się zbędne z różnych przyczyn, a skuteczne cofnięcie skargi, które nie nastąpiło w niniejszej sprawie, jest tylko jedną z takich przyczyn. W ocenie Sądu zbędne jest wydanie wyroku w sprawie ze skargi na decyzję kasacyjną, w wyniku której wydana została kolejna decyzja przez organ I instancji, od której stronom przysługiwało na nowo prawo złożenia środków odwoławczych, z których - jak wskazano wyżej - skorzystano. W ocenie Sądu z uwagi na podniesione wyżej okoliczności związane z wydaniem kolejnych ostatecznych decyzji, należy uznać za bezprzedmiotowe dokonywanie kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 wymienionej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI