II SA/Łd 1099/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę rolnika na decyzję odmawiającą przyznania pomocy finansowej z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.
Rolnik złożył skargę na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiającą przyznania pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstwa do standardów UE. Sąd administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę, stwierdził, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu, licząc od dnia doręczenia decyzji. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej. Sąd administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2007 roku, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. W tej konkretnej sprawie decyzja organu administracji została doręczona skarżącemu w dniu 27 października 2006 roku. Skarga została złożona w dniu 28 listopada 2006 roku, co potwierdza data stempla pocztowego na kopercie. Oznacza to, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu, który upłynął z dniem 27 listopada 2006 roku. Wobec powyższego, sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie wskazanych przepisów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 53 § 1 p.p.s.a. określający 30-dniowy termin na wniesienie skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia oraz art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowiący o obowiązku odrzucenia skargi wniesionej po terminie. Ponieważ decyzja została doręczona skarżącemu 27 października 2006 r., a skarga wpłynęła 28 listopada 2006 r., termin upłynął 27 listopada 2006 r., co skutkowało odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Skład orzekający
Joanna Sekunda-Lenczewska
przewodniczący sprawozdawca
Arkadiusz Blewązka
członek
Sławomir Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wniesienia skargi po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminowi, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 1099/06 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2007-01-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-12-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Arkadiusz Blewązka Joanna Sekunda-Lenczewska /przewodniczący sprawozdawca/ Sławomir Wojciechowski Symbol z opisem 6169 Inne o symbolu podstawowym 616 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Dnia 11 stycznia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w osobie: Sędziego WSA Joanny Sekundy - Lenczewskiej po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Uzasadnienie II SA/Łd 1099/06 U Z A S A D N I E N I E A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie natomiast do przepisu art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Decyzja organu administracji, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, została doręczona skarżącemu w dniu 27 października 2006 roku. Skargę na rozstrzygnięcie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. strona złożyła w dniu 28 listopada 2006 roku (o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie), a zatem po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia. W przedmiotowej sprawie termin ten upłynął bowiem z dniem 27 listopada 2006 roku (poniedziałek). Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI