II SA 1294/99

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2004-01-29
NSAAdministracyjneWysokawsa
praca przymusowaświadczenie pieniężnedeportacjaterminustawaKonstytucja RPTrybunał Konstytucyjnywznowienie postępowaniauchylenie decyzjiKombatanci

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej, uznając, że organ zastosował przepis niezgodny z Konstytucją.

Skarżąca B. G. wniosła o przyznanie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej w Niemczech. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych umorzył postępowanie, uznając wniosek za złożony po terminie określonym w ustawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję, stwierdzając, że organ zastosował przepis (art. 4 ust. 5 ustawy o świadczeniach pieniężnych) niezgodny z Konstytucją RP, co stanowiło podstawę do wznowienia postępowania.

Sprawa dotyczyła wniosku B. G. o przyznanie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej w Niemczech w latach 1943-1944. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych umorzył postępowanie administracyjne, ponieważ wniosek został złożony po terminie określonym w art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym. Termin ten upływał 31 grudnia 1999 r. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd, badając legalność zaskarżonej decyzji, wziął pod uwagę wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 czerwca 2003 r. (sygn. P 24/02), który stwierdził niezgodność art. 4 ust. 5 wskazanej ustawy z art. 2 i 32 ust. 1 Konstytucji RP. W związku z tym, że przepis stanowiący podstawę rozstrzygnięcia organu już nie obowiązywał, Sąd uznał, że organ zastosował nieprawidłową podstawę prawną. Stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie którego wydano decyzję, stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Dlatego Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "b" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie może oprzeć swojego rozstrzygnięcia na przepisie uznanym za niezgodny z Konstytucją.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ zastosował przepis (art. 4 ust. 5 ustawy o świadczeniach pieniężnych) niezgodny z Konstytucją RP. Uznanie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności przepisu z Konstytucją stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, co uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

u.ś.p.o.d. art. 4 § ust. 5

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

Przepis ten, określający termin składania wniosków do 31 grudnia 1999 r., został uznany za niezgodny z Konstytucją RP i utracił moc obowiązującą.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. "b"

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 a § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego w przypadku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis, na podstawie którego organ wydał decyzję, został uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją RP. Niezgodność przepisu z Konstytucją stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd bada zgodność z prawem (legalność) zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron i prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Następstwem tego jest utrata mocy obowiązującej powyższego przepisu. W dacie rozpoznawania sprawy przez Sąd przepis stanowiący podstawę rozstrzygnięcia już nie obowiązywał. Oznacza to, iż organ zastosował nieprawidłową podstawę prawną, gdyż podjął rozstrzygnięcie w oparciu o przepis niezgodny z Konstytucją.

Skład orzekający

Wojciech Chróścielewski

przewodniczący

Grzegorz Szkudlarek

sprawozdawca

Joanna Sekunda-Lenczewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Stosowanie przez organy administracji przepisów uznanych za niezgodne z Konstytucją, skutki wyroków Trybunału Konstytucyjnego dla postępowań administracyjnych, wznowienie postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o świadczeniach pieniężnych dla osób deportowanych i orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego P 24/02. Ogólne zasady stosowania prawa i wznowienia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wpływają na postępowania administracyjne i jak sądy administracyjne korygują błędy organów, stosując przepisy niezgodne z Konstytucją.

Sąd uchylił decyzję, bo organ opierał się na przepisie niezgodnym z Konstytucją!

Dane finansowe

WPS: 10 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 713/01 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-01-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-04-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Grzegorz Szkudlarek /sprawozdawca/
Joanna Sekunda-Lenczewska
Wojciech Chróścielewski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski, del. Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Protokolant Tomasz Porczyński, po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. G. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej 1) uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję własną z dnia [...], nr [...] 2) zasądza od Kierownika Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz B. G. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...], Nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] , Nr [...] umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie wniosku o przyznanie uprawnienia do świadczenia pieniężnego.
W toku postępowania ustalono, iż w dniu 3 marca 2000 r. B. G. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji. Podała, iż w okresie od 28 kwietnia 1943 r. do 10 sierpnia 1944 r. pracowała przymusowo w Niemczech w firmie J. na terenie L.
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...] umorzył postępowanie administracyjne wszczęte na skutek złożenia powyższego wniosku. Jako powód wskazał okoliczność, iż B. G. złożyła wniosek po terminie określonym w art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz. U. Nr 87, poz. 395 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem wnioski zaopiniowane przez właściwe stowarzyszenie osób poszkodowanych wraz z dowodami potwierdzającymi rodzaj i okres represji, zainteresowane osoby mogą składać do Kierownika Urzędu do dnia 31 grudnia 1999 r. Termin ten wyznaczony dla stron i uczestników postępowania administracyjnego nie może być przez organ prowadzący postępowanie przedłużany. Jego uchybienie powoduje bezskuteczność czynności procesowej podjętej przez stronę.
Orzekając w decyzji z dnia [...] Kierownik Urzędu podał, iż strona nie przedstawiła dowodów, że wniosek o przyznanie przedmiotowego uprawnienia złożyła w ustawowym terminie.
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła B. G.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż Sąd bada zgodność z prawem (legalność) zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron i prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. "b" powołanej ustawy, Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Zgodnie z art. 145 a § 1 kpa, można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja.
Materialno – prawną podstawę rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej stanowiły przepisy ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz. U. Nr 87, poz. 395 ze zm.). Zgodnie z art. 4 ust. 5 wnioski o przyznanie uprawnień zaopiniowane przez właściwe stowarzyszenie osób poszkodowanych wraz z dowodami potwierdzającymi rodzaj i okres represji, zainteresowane osoby mogą składać do dnia 31 grudnia 1999 r.
Oceną zgodności z prawem tego przepisu zajmował się Trybunał Konstytucyjny. W wyroku z dnia 17 czerwca 2003 r., P 24/02 (OTK-A 2003/6/55) Trybunał stwierdził, iż art. 4 ust. 5 w/w ustawy stanowiący podstawę rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie jest niezgodny z art. 2 i 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Następstwem tego jest utrata mocy obowiązującej powyższego przepisu. Badając legalność zaskarżonej decyzji Sąd uwzględnił treść powyższego wyroku.
W dacie rozpoznawania sprawy przez Sąd przepis stanowiący podstawę rozstrzygnięcia już nie obowiązywał. Oznacza to, iż organ zastosował nieprawidłową podstawę prawną, gdyż podjął rozstrzygnięcie w oparciu o przepis niezgodny z Konstytucją. Stan ten wypełnia znamiona art. 145 a § 1 kpa, czyli stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Zasadą jest, iż Sąd Administracyjny uchyla zaskarżoną decyzję, jeżeli stwierdzi występowanie w sprawie przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego. Skoro zatem okoliczność stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją na podstawie którego została wydana decyzja, jest podstawą do wznowienia postępowania, to taka regulacja prawna uzasadnia uchylenie przez Sąd Administracyjny zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji I instancji (por. wyrok NSA z dnia 25 października 1999 r., II SA 1294/99, LEX nr 46246; wyrok NSA z dnia 2 września 1999 r., IV SA 1360/97, LEX nr 47852).
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "b" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.
O zwrocie kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI