II SA/Łd 1061/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.
Skarżąca M. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji. Sąd, analizując daty, stwierdził, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu określonego w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Sprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która odmawiała przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej. Po wydaniu decyzji przez Kierownika Urzędu, skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Sąd rozpatrzył sprawę na posiedzeniu niejawnym i stwierdził, że skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. Zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. W tym przypadku decyzja została doręczona skarżącej 5 września 2005 r., co oznaczało, że termin na wniesienie skargi upłynął 5 października 2005 r. Skarga została nadana pocztą 7 października 2005 r., czyli po terminie. Ponieważ nie złożono wniosku o przywrócenie terminu, sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji, zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak wniosku o przywrócenie terminu skutkuje jego uchybieniem i koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.ś.p.d. art. 1 § ust. 1
Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
u.ś.p.d. art. 4 § ust. 1 i 2
Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
u.ś.p.d. art. 2 § pkt 2 lit.a
Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
u.ś.p.d. art. 4 § ust. 4
Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
k.p.a. art. 154 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.
Godne uwagi sformułowania
skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu Niedotrzymanie tego terminu powoduje ujemne skutki procesowe – utratę prawa do skutecznego wniesienia skargi.
Skład orzekający
Anna Łuczaj
sprawozdawca
Barbara Rymaszewska
przewodniczący
Renata Kubot-Szustowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów dotyczących terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków ich uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga jest wnoszona po terminie bez wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach wnoszenia skarg. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 1061/05 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2005-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Anna Łuczaj /sprawozdawca/ Barbara Rymaszewska /przewodniczący/ Renata Kubot-Szustowska Symbol z opisem 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj, , , po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uprawnienia do świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...]. Nr [...], wydaną na podstawie art. 1 ust. 1 i art. 4 ust. 1 i 2 oraz art. 2 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz. U. Nr 87, poz. 395 z późn. zm.), odmówił M. K. przyznania uprawnienia do wyżej wymienionego świadczenia. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...], Nr [...] na podstawie art. 154 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. Nr. 98, poz. 1071 z póź. zm.) oraz na podstawie art. 1 ust. 1, art. 2 pkt 2 lit.a i art. 4 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz. U. Nr 87, poz. 395 z późn. zm.) odmówił uchylenia decyzji własnej z dnia [...]. W piśmie z dnia 19 kwietnia 2005 r. M. K. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...], Nr [...], wydaną na podstawie art. 154 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z póź. zm.) oraz na podstawie art. 1 ust. 1 , art. 2 pkt 2 lit.a i art. 4 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich ( Dz. U. Nr 87, poz. 395 z późn. zm.) odmówił zmiany decyzji własnej z dnia [...] M.K. w dniu 23 czerwca 2005 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzją z dnia [...]. , Nr [...] na podstawie art. 127 § 3 i 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z póź. zm.) oraz na podstawie art. 2 i art. 4 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich ( Dz. U. Nr 87, poz. 395 z późn. zm.) Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] Decyzję z dnia [...]. doręczono M.K. w dniu 5 września 2005 r.(zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 46 akt administracyjnych ). Na powyższą decyzję w dniu 7 października 2005 r. (data nadania skargi w UPT Ł. 1 listem poleconym Nr [...] – koperta – k. 31 akt sądowych) M.K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi - art. 54 § 1 ustawy. Zaskarżoną decyzję z dnia [...]. doręczono M.K. w dniu 5 września 2005 r. A zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi biegł dla M. K. od dnia 6 września 2005 r. i upłynął w dniu 5 października 2005 r. Jak wyżej wskazano, skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 7 października 2005 r., więc po upływie powyższego terminu. Tym samym skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu z art. 53 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jak też wniosku takiego nie można wyprowadzić z treści skargi. W myśl art. 107 § 1 k.p.a. decyzja administracyjna, w stosunku do której może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego, powinna zawierać pouczenie o dopuszczalności wniesienia skargi. Zaskarżona decyzja zawiera pouczenie o przysługującym stronie prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi oraz terminie i sposobie jej wniesienia. Termin w postępowaniu sądowo – administracyjnym, o jakim mowa w art. 53 ust. 1 powołanej wyżej ustawy jest terminem ustawowym. Niedotrzymanie tego terminu powoduje ujemne skutki procesowe – utratę prawa do skutecznego wniesienia skargi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Postanowienie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy). W tym stanie rzeczy skarga M.K., jako wniesiona po upływie przepisanego terminu, podlega odrzuceniu. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI