II SA/Łd 1060/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na postanowienie Wojewody w przedmiocie odmowy uzupełnienia uzasadnienia, uznając je za niedopuszczalne do kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący J. K. wniósł skargę na postanowienie Wojewody odmawiające uzupełnienia uzasadnienia innego postanowienia. Sąd administracyjny, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że na postanowienie w przedmiocie uzupełnienia uzasadnienia nie przysługuje zażalenie, a tym samym skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Sprawa dotyczyła skargi J. K. na postanowienie Wojewody, które odmówiło uzupełnienia uzasadnienia wcześniejszego postanowienia. Skarżący kwestionował odmowę uzupełnienia uzasadnienia, jednakże sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 111 § 1 k.p.a., strona może żądać uzupełnienia decyzji co do rozstrzygnięcia lub pouczenia, jednakże Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje zażalenia na postanowienie wydane w przedmiocie takiego wniosku. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA) w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 wymienia rodzaje postanowień, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, jednak postanowienie w przedmiocie uzupełnienia uzasadnienia nie zostało w tym katalogu uwzględnione. W związku z tym, sąd uznał, że kognicja sądu administracyjnego nie obejmuje tego typu postanowień. Na mocy art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, który stanowi, że sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne, sąd odrzucił skargę J. K.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie w przedmiocie uzupełnienia uzasadnienia nie mieści się w katalogu postanowień, na które służy skarga do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 PPSA.
Uzasadnienie
Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje zażalenia na postanowienie w przedmiocie uzupełnienia decyzji. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymienia zamknięty katalog postanowień podlegających kontroli sądu administracyjnego, a postanowienie to do nich nie należy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 3 § § 2 pkt 2 i 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 111 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 141 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie w przedmiocie uzupełnienia uzasadnienia nie jest objęte zakresem kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 i 3 PPSA. Wniesienie skargi na postanowienie niepodlegające zaskarżeniu stanowi inną przyczynę niedopuszczalności skargi w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca wyłączył kognicję sądu w tym zakresie taką inną przyczyną w rozumieniu przepisów ustawy jest wniesienie skargi do Sądu na postanowienie nie objęte zakresem orzekania przez sąd administracyjny
Skład orzekający
Barbara Rymaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Anna Łuczaj
członek
Renata Kubot-Szustowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że postanowienia dotyczące uzupełnienia uzasadnienia nie podlegają kognicji sądu administracyjnego i skutkują odrzuceniem skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowień w postępowaniu administracyjnym i ich zaskarżalności do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia dopuszczalności skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 1060/05 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2005-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Anna Łuczaj Barbara Rymaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Renata Kubot-Szustowska Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, , , po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] (znak [...]) w przedmiocie odmowy uzupełnienia uzasadnienia postanowienia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Uzasadnienie J. K. wniósł skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] (znak [...]) w przedmiocie odmowy uzupełnienia uzasadnienia postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] W postanowieniu zawarto pouczenie o przysługującym stronom prawie wniesienia odwołania do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które można złożyć za pośrednictwem Wojewody [...], w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia. Postanowieniem z dnia [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność zażalenia na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 3 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy). Stosownie do treści art. 111 § l k.p.a. strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach. W oparciu o powyższą regulację rozpatrzony został wniosek skarżącego, czego wynikiem było zaskarżone postanowienie. Po myśli zaś art. 141 § l k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Dla dopuszczalności zażalenia konieczna jest zatem wyraźna regulacja ustawowa przewidująca możliwość skorzystania z tego środka odwoławczego. W przypadku postanowienia w przedmiocie uzupełnienia decyzji (czy to rozstrzygającego wniosek pozytywnie, czy też negatywnie) kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje zażalenia. Stwierdzić zatem należy, że postanowienie takie nie mieści się w katalogu postanowień wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 3 § 2 pkt 3 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tym samym ustawodawca wyłączył kognicję sądu w tym zakresie. Stosownie do treści przepisu art. 58 § l pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuci skargę jeżeli z innych przyczyn (innych niż wymienione w pkt l - 5) wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Postanowienie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy). Taką inną przyczyną w rozumieniu przepisów ustawy jest wniesienie skargi do Sądu na postanowienie nie objęte zakresem orzekania przez sąd administracyjny. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § l pkt 6 w związku z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI