II SA/Łd 106/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga Wojewody Łódzkiego na uchwałę Rady Gminy Żytno z dnia 30 marca 2022 r. w sprawie przyjęcia "Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Żytno w 2022 r.". Wojewoda zarzucił uchwale istotne naruszenie prawa, w tym naruszenie Konstytucji RP oraz ustawy o ochronie zwierząt, polegające na niewypełnieniu delegacji ustawowej poprzez brak wskazania konkretnych lekarzy weterynarii, nieprecyzyjne określenie częstotliwości zakupu karmy dla kotów wolno żyjących, a także niedostateczne określenie wysokości i sposobu wydatkowania środków finansowych na realizację programu. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, uznał skargę za zasadną. Stwierdzono, że uchwała narusza przepisy ustawy o ochronie zwierząt, w szczególności art. 11a ust. 2 i 5, poprzez brak konkretyzacji podmiotów odpowiedzialnych za leczenie zwierząt i usypianie ślepych miotów, nieprecyzyjne określenie zasad zakupu i wydawania karmy, a także zbiorcze ujęcie wydatków i brak wskazania środków na niektóre obligatoryjne zadania. Ponadto, Sąd wskazał na inne wady uchwały, takie jak zawężenie zakresu programu do zwierząt domowych lub konkretnych gatunków, powtórzenie regulacji ustawowych oraz sprzeczność między preambułą a treścią programu. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości, oddalając wniosek organu o umorzenie postępowania ze względu na upływ czasu obowiązywania programu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących uchwał rady gminy w sprawie programów opieki nad zwierzętami bezdomnymi, wymogów formalnych takich uchwał, zasad techniki prawodawczej oraz zakresu delegacji ustawowej.
Dotyczy specyficznej materii ochrony zwierząt i uchwał samorządowych, ale zasady dotyczące jakości legislacji są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy uchwała rady gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi może zawierać nieprecyzyjne sformułowania, takie jak "w miarę zapotrzebowania", dotyczące zakupu i wydawania karmy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie sformułowania naruszają zasady techniki prawodawczej i mogą prowadzić do problemów interpretacyjnych oraz stosowania przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użycie nieprecyzyjnego pojęcia "w miarę zapotrzebowania" narusza wymóg jasności i zrozumiałości przepisów prawnych, co jest sprzeczne z zasadami techniki prawodawczej.
Czy uchwała rady gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi musi precyzyjnie określać wysokość i sposób wydatkowania środków finansowych na realizację poszczególnych zadań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała musi szczegółowo określać sposób wydatkowania środków finansowych na poszczególne zadania, a nie tylko wskazywać kwoty zbiorcze lub pomijać niektóre zadania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uchwała naruszyła art. 11a ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt poprzez zbiorcze ujęcie wydatków i brak wskazania środków na niektóre zadania, co uniemożliwia faktyczne wykonanie programu i pozostawia dowolność organowi wykonawczemu.
Czy uchwała rady gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi musi wskazywać konkretne podmioty (lekarzy weterynarii, gabinety) odpowiedzialne za realizację zadań, takich jak leczenie zwierząt czy usypianie ślepych miotów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała powinna wskazywać konkretne podmioty, a nie tylko ogólne odniesienia do współpracy z gabinetami weterynaryjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak wskazania konkretnego lekarza weterynarii lub gabinetu do leczenia kotów wolno żyjących i usypiania ślepych miotów stanowi naruszenie delegacji ustawowej.
Czy uchwała rady gminy dotycząca programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi może zawężać zakres programu do określonych gatunków zwierząt lub zwierząt domowych, jeśli ustawa obejmuje wszystkie zwierzęta bezdomne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zawężenie jest niezgodne z ustawą i stanowi naruszenie delegacji ustawowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uchwała naruszyła ustawę poprzez zawężenie zakresu programu do zwierząt domowych lub konkretnych gatunków (psy, koty), podczas gdy ustawa o ochronie zwierząt odnosi się do wszystkich zwierząt bezdomnych.
Przepisy (11)
Główne
u.o.z. art. 11a § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 11a § ust. 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 11a § ust. 5
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 15
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
P.p.s.a. art. 147 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 94
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" art. 143
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewypełnienie delegacji ustawowej poprzez brak wskazania konkretnych lekarzy weterynarii lub gabinetów do realizacji zadań. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów poprzez nieprecyzyjne określenie częstotliwości zakupu i wydawania karmy ("w miarę zapotrzebowania"). • Niewłaściwe zastosowanie przepisów poprzez niedostateczne określenie wysokości i sposobu wydatkowania środków finansowych na realizację programu. • Zawężenie zakresu programu do zwierząt domowych lub konkretnych gatunków, co jest sprzeczne z ustawą. • Powtórzenie regulacji ustawowych w akcie prawa miejscowego.
Odrzucone argumenty
Wniosek o umorzenie postępowania z uwagi na upływ czasu obowiązywania programu.
Godne uwagi sformułowania
organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa • organy samorządu terytorialnego (...) na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie, ustanawiają akty prawa miejscowego • nie mogą normować materii uregulowanych aktami wyższego rzędu, a nadto nie mogą wykraczać poza zakres delegacji ustawowej • przekroczenie upoważnienia ustawowego stanowi istotne naruszenie prawa, kreujące podstawę do stwierdzenia nieważności podjętego aktu • uchwała rady gminy musi uwzględniać unormowania zawarte w aktach wyższego rzędu • przepisy prawne muszą być zatem formułowane w sposób poprawny, precyzyjny i jasny • nie można też nie zauważyć, że w § 2 ust. 2 dokonano powtórzenia regulacji ustawowej z art. 11a ust. 2 u.o.z. Tymczasem akty prawa miejscowego co do zasady nie powinny zawierać powtórzeń ustawowych ani też ich modyfikować lub uzupełniać, gdyż jest to niezgodne z zasadami prawidłowej legislacji.
Skład orzekający
Piotr Mikołajczyk
przewodniczący sprawozdawca
Agata Sobieszek-Krzywicka
sędzia
Tomasz Porczyński
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchwał rady gminy w sprawie programów opieki nad zwierzętami bezdomnymi, wymogów formalnych takich uchwał, zasad techniki prawodawczej oraz zakresu delegacji ustawowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii ochrony zwierząt i uchwał samorządowych, ale zasady dotyczące jakości legislacji są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej społecznie kwestii ochrony zwierząt i pokazuje, jak istotne jest precyzyjne stanowienie prawa przez organy samorządowe, co może mieć praktyczne znaczenie dla wielu gmin.
“Gmina Żytno przegrywa w sądzie: uchwała dotycząca zwierząt bezdomnych nieważna z powodu błędów formalnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.