IV SA/Wr 531/07

IV SA/Wr 531/07 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2008-07-30
Data wpływu
2007-10-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Ewa Orłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 258 par. 3 i art. 245 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym kolejnego wniosku S. Ż. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. Ż. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 13 grudnia 2005 r. sygn. akt IV SA/Wr 307/04 postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o ustanowienie adwokata z urzędu.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. postanowieniem z dnia 5 czerwca 2008 r. sygn. akt IV SA/Wr 531/07 umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem skarżącego o zmianę pełnomocnika z urzędu. Z kolei postanowieniem z dnia 30 czerwca 2008 r. Sąd odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowienia te zostały wysłane skarżącemu w celu doręczenia wraz z pismami Sądu z dnia 8 lipca 2008 r. zawierającymi pouczenie o prawie do wniesienia zażalenia.
Pełnomocnik z urzędu pismem z dnia [...] poinformował, że skarżący oświadczeniem z dnia [...] cofnął udzielone mu pełnomocnictwo do reprezentowania go w niniejszej sprawie i że na prośbę skarżącego zwrócił mu dokument pełnomocnictwa.
Skarżący złożył na urzędowych formularzach dwa wnioski o ustanowienie adwokata z urzędu tj. w celu sporządzenia zażalenia od postanowienia Sądu z dnia 8 lipca 2008 r. (przy czym prawidłowa data wydania powyższych postanowień to: 5 i 30 czerwca 2008 r.) doręczonego mu w dniu [...] lipca 20008 r. oraz w celu wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 10 lipca 2008 r. przyznającego wynagrodzenie adw. R. W. z tytlu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W ich uzasadnieniu wskazał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, otrzymuje dochód w kwocie 444 zł netto i nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Posiada mieszkanie ½ udziału we współwłasności domu o powierzchni 75 m2 i mieszkanie o powierzchni 75 m2 i nie posiada innych nieruchomości, oszczędności, przedmiotów i papierów wartościowych.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.
Kolejne wnioski skarżącego z dnia [...] lipca 2008 r. o ustanowienie adwokata z urzędu są bezprzedmiotowe, gdyż z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 stycznia 2008 r. zostało już przyznane skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, które obejmuje swoim zakres również obecny etap postępowania sądowego, co wynika z treści art. 243 § 2 cytowanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem przyznane stronie przez Sąd prawo pomocy obejmuje postępowanie rozpoznawcze i egzekucyjne. Natomiast postępowanie rozpoznawcze to postępowanie, które toczy się zarówno przed sądem administracyjnym I i II instancji obejmującym postępowanie wywołane wniesieniem skargi kasacyjnej lub opinii o braku podstaw do jej wniesienia oraz postępowanie zażaleniowe.
Powyższe oznacza, iż w niniejszej sprawie skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata urzędu. Skarżący może natomiast zwrócić się do właściwej rady adwokackiej o wyznaczenie nowego adwokata.
Zgodnie bowiem z przepisem art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., nr 123, poz. 1058 ze zm.) wątpliwości co do udzielenia lub odmowy udzielenia pomocy prawnej rozstrzyga okręgowa rada adwokacka, a w wypadkach niecierpiących zwłoki dziekan.
Wypowiedzenie przez skarżącego pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi z urzędu nie stanowi podstawy do kolejnego przyznania skarżącemu prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata.
Z tych względów kolejne wnioski skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 243 § 2 i art. 258 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak na wstępie.