II SA/Łd 1050/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie wykonania rozbiórki samowolnie wykonanej pergoli. Spółdzielnia zarzucała naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niewyjaśnienie istotnych okoliczności. Jednakże, w trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję stwierdzającą nieważność decyzji nakładających obowiązek wykonania rozbiórki. W związku z tym, Spółdzielnia Mieszkaniowa cofnęła swoją skargę, uznając dalsze prowadzenie postępowania za bezprzedmiotowe. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za skuteczne i niedopuszczające do obejścia prawa ani utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Orzeczono również zwrot połowy uiszczonego wpisu sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności gdy następuje po stwierdzeniu nieważności decyzji przez organ wyższego stopnia.
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej, gdzie cofnięcie skargi nastąpiło z uzasadnionych przyczyn.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, gdy prowadzi do utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ strona skutecznie cofnęła skargę. Cofnięcie nie prowadziło do obejścia prawa ani utrzymania w mocy wadliwego aktu, gdyż główny organ stwierdził nieważność decyzji nakładających obowiązek rozbiórki.
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Uzasadnienie
Skuteczne cofnięcie skargi czyni dalsze prowadzenie postępowania sądowego zbędnym. Sąd opiera się na art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona skarżąca może cofnąć skargę, jednak sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
p.p.s.a. art. 232 § §1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.
k.p.a. art. 138 § §1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia przez organ II instancji.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów KPA do postępowań egzekucyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą z uwagi na stwierdzenie nieważności decyzji nakładających obowiązek rozbiórki przez Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
dalsze popieranie skargi i prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe • Skuteczne cofnięcie skargi powoduje, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowego i wydanie wyroku staje się zbędne, oczywiście jedynie w sytuacji, gdy cofnięcie skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.
Skład orzekający
Czesława Nowak-Kolczyńska
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Szkudlarek
sędzia
Arkadiusz Blewązka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności gdy następuje po stwierdzeniu nieważności decyzji przez organ wyższego stopnia."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej, gdzie cofnięcie skargi nastąpiło z uzasadnionych przyczyn.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, gdzie postępowanie zostało umorzone na skutek cofnięcia skargi. Brak w niej rozstrzygnięcia merytorycznego czy nietypowych faktów.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 1050/06 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2007-05-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-12-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Arkadiusz Blewązka Czesława Nowak-Kolczyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Grzegorz Szkudlarek Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant Agnieszka Ratajczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2007 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A z siedzibą w Ł. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie wykonania rozbiórki samowolnie wykonanej pergoli na odpady stałe p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić stronie skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej A z siedzibą w Ł. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu sądowego. Uzasadnienie II SA/Łd 1050/06 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. na podstawie art. 138 §1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej A z siedzibą w Ł. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie wykonania rozbiórki samowolnie wykonanej pergoli na odpady stałe, postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. W dniu 8 grudnia 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga na powyższe rozstrzygnięcie złożona przez Spółdzielnię Mieszkaniową A z siedzibą w Ł. Strona skarżąca zarzucając naruszenie przepisów art. 56 §1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i uchylenie poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wraz ze skarga wpłynęły do Sądu akta administracyjne niniejszej sprawy i odpowiedź na skargę, w której [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie znajdując uzasadnienia dla zarzutów skargi wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 12 kwietnia 2007r. w sprawie został wyznaczony termin rozprawy na dzień 21 maja 2007r. W dniu 8 maja 2007r. wpłynęło do Sądu pismo strony skarżącej (nadane w dniu 27 kwietnia 2007r.), zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi i wniosek o umorzenie postępowania. Strona skarżąca uzasadniając postawione wnioski wyjaśniła, iż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] znak: [...], stwierdził nieważność decyzji nakładających obowiązek wykonania rozbiórki samowolnie wykonanej pergoli na odpady stałe, z tego względu dalsze popieranie skargi i prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczne cofnięcie skargi powoduje, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowego i wydanie wyroku staje się zbędne, oczywiście jedynie w sytuacji, gdy cofnięcie skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Zgodnie bowiem z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca może cofnąć skargę i cofnięcie to wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie strona skarżąca korzystając z prawa wynikającego z powołanego przepisu art. 60 p.p.s.a. cofnęła złożoną skargę. W tej sytuacji wszczęte przedmiotową skargą postępowanie sądowe stało się zbędne i niedopuszczalne, tym bardziej, że cofnięcie tej skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.