II SA/Łd 1044/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o zezwoleniu na zajęcie pasa drogowego i ustaleniu opłaty, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji.
Sprawa dotyczyła skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Miasta Ł. zezwalającą na zajęcie pasa drogowego pod pawilon handlowy i ustalającą opłatę. Skarżący kwestionował zasadność opłaty, wskazując na złożony wcześniej wniosek o zagospodarowanie terenu. Sąd uchylił obie decyzje, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, w tym brak precyzyjnego określenia przedmiotu postępowania i lokalizacji zajmowanego terenu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Zarządu Miasta Ł. zezwalającą na zajęcie pasa drogowego o powierzchni 40 m kw. przy ul. A. nr 78 w okresie od stycznia do marca 2002 r. i ustalającą opłatę w kwocie 900 zł. Skarżący argumentował, że opłata została naliczona nieprawidłowo, a jego wniosek dotyczył zagospodarowania terenu pod kwietniki, a nie zajęcia pasa drogowego pod handel. Organy administracji obu instancji stały na stanowisku, że opłata została naliczona za zajęcie pasa drogowego na cele handlowe. Sąd administracyjny, badając legalność zaskarżonych decyzji, stwierdził naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kluczowym problemem okazał się brak precyzyjnego określenia lokalizacji i powierzchni zajmowanego terenu, co wynikało z braku odpowiedniego planu sytuacyjnego w aktach sprawy. Sąd wskazał również, że jeśli skarżący wnioskował o zawarcie umowy dzierżawy, brak było podstaw do wydania decyzji administracyjnej. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Zarządu Miasta Ł., orzekając jednocześnie, że uchylone decyzje podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, opłata jest za zajęcie pasa drogowego na cele inne niż związane z funkcjonowaniem drogi, a nie za zagospodarowanie terenu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy administracji nieprawidłowo ustaliły charakter zajęcia pasa drogowego i błędnie naliczyły opłatę, nie precyzując celu i lokalizacji zajęcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę, uchylając decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych art. 2 § 2
Wymaga dołączenia do wniosku o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego planu sytuacyjnego z podaniem wymiarów, celu, lokalizacji i powierzchni.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Weszła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r., tworząc wojewódzkie sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 97 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez wojewódzkie sądy administracyjne.
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Naczelny Sąd Administracyjny i inne sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka, że zaskarżona decyzja podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych art. 10a
Dotyczy opłat za umieszczenie w pasie drogowym obiektów handlowych, usługowych i reklam.
Ustawa o drogach publicznych art. 22 § 2
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach art. 5 § 4
Obowiązek utrzymania czystości miejsca sprzedaży i terenów przyległych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji. Brak precyzyjnego określenia lokalizacji i powierzchni zajmowanego pasa drogowego. Niewłaściwe ustalenie charakteru zajęcia pasa drogowego i błędne naliczenie opłaty. Możliwość braku podstaw do wydania decyzji administracyjnej w przypadku wniosku o umowę dzierżawy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd bada jedynie legalność zaskarżonej do niego decyzji (postanowienia), tj. czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Chodzi więc dokładne określenie przedmiotu postępowania (m.in. lokalizacja , wymiary i powierzchnia) przed wydaniem zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, czego organy administracji w przedmiotowym postępowaniu nie dopełniły i co winny uczynić przy ponownym rozpoznawaniu sprawy.
Skład orzekający
Teresa Rutkowska
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Kozerski
sędzia
Janusz Nowacki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniach dotyczących zezwoleń na zajęcie pasa drogowego, wymogi dotyczące wniosków i decyzji w tych sprawach, rozróżnienie między decyzją administracyjną a umową cywilnoprawną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale zasady dotyczące postępowania administracyjnego są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach administracyjnych dotyczących zajęcia pasa drogowego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błędy proceduralne w urzędzie kosztowały przedsiębiorcę tysiące złotych – Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak powinno wyglądać zezwolenie na zajęcie pasa drogowego.”
Dane finansowe
WPS: 900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 1044/02 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-06-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-07-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Andrzej Kozerski Janusz Nowacki Teresa Rutkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 603 Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Dnia 28 czerwca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędziowie: NSA Andrzej Kozerski, NSA Janusz Nowacki, Protokolant: referent stażysta Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2004 roku na rozprawie przy udziale sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty za zajęcie pasa ruchu drogowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Zarządu Miasta Ł. Nr [...] z dnia [...] znak [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Zarządu Miasta Ł. Nr [...] z dnia [...] w sprawie udzielenia zezwolenia na zajęcie przez A. B. pasa drogowego o powierzchni 40 m. kw. ul. A. Nr 78 w okresie od 1 stycznia 2002 r. do 31 marca 2002 r. i ustalenia opłaty w kwocie 900 zł. Rozpoznając skargę na powyższą decyzję, Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu [...] A. B. – właściciel kwiaciarni “A. " położonej przy ul. A. 78 w Ł. złożył wniosek o zagospodarowanie terenu między przystankiem autobusowym a jego kwiaciarnią, wyrażając gotowość ustawienia na tym terenie kwietników i przywrócenia trawnika na własny koszt. Stwierdził, że teren ten nigdy nie był przeznaczony pod handel ani pod parking a obecnie handluje na nim kwiatami p. M. . W odpowiedzi z dnia 5.04.2000 r. Urząd Miasta Ł. Delegatura Ł. - W. poinformował, że zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] zakaz prowadzenia handlu z ręki, koszów , pojazdów itp. nie dotyczy sprzedaży kwiatów i gazet. Urząd wskazał ponadto, że handlujący zajmujący pas drogi na cele nie związane z funkcjonowaniem drogi mają obowiązek wnoszenia opłat za zajęcie pasa drogi, a także wnoszenia opłat targowych. W dniu 30 grudnia 2001 r. A. B. złożył podanie o zawarcie z nim umowy dzierżawy terenu pod pawilon handlowy – kwiaciarnię , zapisanego w ewidencji gruntów pod Nr [...] o powierzchni 40 m. kw. na handel od 1.01.2002 r. do 31.12. 2002 r. Podał, że pawilon jest budowlą stałą na trwałym fundamencie, usytuowanym w pasie drogowym ul. A., a został wybudowany w 1977 r. na podstawie pozwolenia na budowę wydanego przez właściwy organ. Wnosił o prawidłowe naliczenie należności za dzierżawę terenu i podkreślał, że w jego przypadku mają zastosowanie przepisy o umieszczeniu urządzeń w pasie drogowym, a nie przepisy o zajmowaniu pasa drogowego. Pismem z dnia 6 lutego 2002 r. skierowanym do Urzędu Miasta Ł. Referatu Komunalnego Delegatury Ł. - W. A. B. wniósł o wydanie decyzji w sprawie. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Zarząd Miasta Ł. zezwolił A. B. na zajęcie pasa ruchu drogowego o powierzchni 40 m ² ulicy A. pod nr 78 (wg lokalizacji określonej na załączniku graficznym – planie sytuacyjnym) w okresie od 1 stycznia do 31 marca 2002 r. w celu ustawienia obiektu usługowego – kiosku handlowego i ustalił opłatę w wysokości 900,00 zł, pod warunkami określonymi w pkt 1 sentencji decyzji m.in. czystości miejsca sprzedaży i terenów przyległych. W dniu 22 marca 2002 r. pełnomocnik A. B. wniósł odwołanie od powyższej decyzji. Zarzucił organowi pierwszej instancji naruszenie przepisów art. 6, 7 i 8 k.p.a. oraz § 10 a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych (Dz. U. Nr 6, poz. 33 z późn. zm.)), ponieważ przepisy nie upoważniają zarządcy drogi do pobierania opłat za przywrócenie porządku i zagospodarowanie wokół obiektu handlowego. Wskazał, że w dniu [...] złożony został wniosek o zagospodarowanie terenu między przystankiem a kwiaciarnią “A. ", a A. B. zobowiązał się na własny koszt ustawić kwietniki i przywrócić trawnik. Opłatę zaś zarządca drogi pobiera tylko w przypadku umieszczenia w pasie drogowym obiektów handlowych, obiektów usługowych i reklam. Z tych względów nałożenie obowiązku uiszczenia opłaty w kwocie 900,00 zł za przywrócenie porządku i zagospodarowanie terenu jest nieuzasadnione. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. , po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Organ odwoławczy wskazał, że zarzuty odwołującego uważa za całkowicie bezzasadne, bo opłata za udzielone zezwolenie na zajęcie pasa drogowego została naliczona za zajęcie pasa drogowego, a nie konieczność utrzymania porządku wokół kiosku handlowego na podstawie powołanych w decyzji przepisów ustawy o drogach publicznych i przepisów wykonawczych do ustawy. Zdaniem SKO w Ł. dobrowolnie wyrażona przez A. B. w piśmie z dnia [...] chęć ustawienia kwietników i przywrócenia trawnika nie ma żadnego związku z ustawowym obowiązkiem uiszczenia opłaty za otrzymanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego w celu prowadzenia działalności handlowej w kiosku. W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi pełnomocnik A. B. wnosił o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji a ewentualnie o jej uchylenie. W uzasadnieniu pełnomocnik ponownie powołał się na złożony do UMŁ wniosek z [...] o zagospodarowanie terenu pomiędzy przystankiem a kwiaciarnią i wskazał, że myśl § 10 a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych (Dz. U. z 1986 r. poz. 33 z późn. zm.)., za umieszczenie w pasie drogowym obiektów handlowych i usługowych oraz reklam, z wyjątkiem przypadków określonych w art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. nr 14, poz. 60 z późn. zm.) zarządca pobiera opłatę ... Pełnomocnik podkreślił, że ponieważ przywrócenie porządku i zagospodarowanie nie dotyczy przypadków, które podlegają opłacie, to nałożenie obowiązku uiszczenia opłaty w wysokości 900,00 zł narusza przepisy prawa. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wskazało jedynie , że zobowiązanie do utrzymania czystości miejsca sprzedaży i terenów przyległych jest oczywiste i wynika z art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r o utrzymaniu czystości i porządku w gminach ( Dz. U. Nr 132, poz. 622 ze zm. ). Jak wynika z załączonych akt administracyjnych w dniu 18 lipca 2002 r A. B. złożył kolejne podanie o zawarcie umowy dzierżawy terenu pod pawilon handlowy od 1.04.2002r. do 31.12.2002 r i w dniu 2.08.2002 r. Zarząd Miasta Ł. wydał dwie kolejne decyzje : Nr [...] odmawiającą zgody na użytkowanie pasa drogowego w terminie od 1 kwietnia 2002 r do 17 lipca 2002 r. i naliczającą karę pieniężną w wysokości 10800 zł za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia od 1.04. do 17.07 2002 r. oraz decyzję Nr [...] zezwalającą na zajęcie pasa drogi o powierzchni 40 m.kw. w ulicy A. 78 od 18.07. do 31.12.2002 r za opłatą 1670 zł. Na rozprawie w dniu 24 czerwca 2004 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że powierzchnia 40 m.kw. objęta zaskarżoną decyzją, to powierzchnia gruntu przylegającego do pawilonu handlowego, na której skarżący chciał urządzić trawnik i kwietniki. Złożył także decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] , które rozpatrywało odwołanie A. B. od decyzji z dnia [...] odmawiającej zgody na użytkowanie pasa drogowego i naliczającej karę 10800 zł. Kolegium uchyliło wskazaną decyzję w całości i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Kolegium stanęło m.in. na stanowisku, że wniosek A. B. o zawarcie umowy dzierżawy, nie mógł zostać rozpatrzony w formie decyzji administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie rozważań wskazać należy, że z dniem 1 stycznia 2004 r. z mocy art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r Nr 153 poz. 1271, zm. Dz. U. Nr 228, poz. 2261 z 2003 r), weszła w życie ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. z 2002 r Nr 153, poz.1269 ) oraz ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r Nr 153 poz. 1270). W myśl art. 97 § 1 wskazanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające /.../, sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z powyższego wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utworzony z dniem 1 stycznia 2004 r. dla obszaru województwa łódzkiego, rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych /.../( Dz. U. z 2003 r Nr 72, poz. 652), jest właściwy do rozpoznania skargi w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 184 Konstytucji RP Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej /.../. Przy czym, jak stanowi art. 1 § 2 wskazanej już wyżej ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [p.p.s.a.] ( Dz. U. z 2002 r Nr 153, poz. 1270 ) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie . Zgodnie z art. 145 § 1 wymienionej ustawy (p.p.s.a.) Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie : 1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach; 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. Wojewódzki Sąd Administracyjny bada więc jedynie legalność zaskarżonej do niego decyzji (postanowienia), tj. czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Podkreślić przy tym należy, że zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przechodząc do oceny zasadności wniesionej skargi, stwierdzić należy, że w ocenie Sądu, skargę należało uwzględnić z uwagi na naruszenie przez organy administracji przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynika sprawy. Wydając w dniu [...] decyzję zezwalającą na zajęcie pasa drogi o powierzchni 40 m.kw. w okresie od 1 stycznia 2002 r do dnia 31 marca 2002 r organ I instancji przyjął, że chodzi o teren pod pawilonem handlowym należącym do skarżącego. Tymczasem z treści odwołania ,a następnie skargi skierowanej do Sądu i wyjaśnień pełnomocnika skarżącego można wnosić, że chodziło o zezwolenie na zajęcie terenu pomiędzy kwiaciarnią a przystankiem. W nadesłanych aktach administracyjnych brak jest planu sytuacyjnego, który pozwoliłby na ustalenie w sposób nie budzący wątpliwości jakiego terenu dotyczy wniosek rozpoznany przez Zarząd Miasta Ł. , a następnie przez SKO w Ł. . W aktach znajduje się wprawdzie kserokopia mapy z fragmentem ulicy A. , z zaznaczoną lokalizacją pawilonu – kwiaciarni ale stanowi ona załącznik do pisma skierowanego do skarżącego w dniu 26.10.2000 r przez Dyrektora Wydziału Urbanistyki i Architektury UMŁ i wynika z niej jedynie, że przedmiotowa nieruchomość znajduje się w liniach regulacyjnych ul. A. . Obowiązek dołączenia do wniosku, w sprawie wydania zezwolenia na zajęcie odcinka pasa drogowego, planu sytuacyjnego odcinka pasa z podaniem jego wymiarów, wynika z § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych ( Dz. U Nr 6 poz. 33 ze zm.), który to przepis wymaga ponadto aby wniosek zawierał nazwę jednostki, cel, lokalizacje, powierzchnię oraz planowany okres zajęcia odcinka pasa. Chodzi więc dokładne określenie przedmiotu postępowania (m.in. lokalizacja , wymiary i powierzchnia) przed wydaniem zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, czego organy administracji w przedmiotowym postępowaniu nie dopełniły i co winny uczynić przy ponownym rozpoznawaniu sprawy. Wskazać także należy, że w przypadku ustalenia, iż wniosek skarżącego dotyczył jednak terenu pod pawilonem, a nie terenu do niego przylegającego, to i tak zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji nie mogłyby pozostać w obrocie prawnym. W podaniu z dnia [...] skarżący zwracał się bowiem “o zawarcie umowy dzierżawy terenu pod pawilonem" , a więc o zawarcie umowy cywilno – prawnej, co oznaczałoby brak podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c) p.p.s.a uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Na podstawie art. 152 p.p.s.a. Sąd orzekł, że zaskarżona decyzja podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, podtrzymując tym samym stanowisko wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2002 r. oddalającym wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI