II SA/Łd 1028/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2004-02-26
NSAAdministracyjneNiskawsa
wspólnota gruntowanieruchomościpodział nieruchomościpostępowanie administracyjnesamorządowe kolegium odwoławczeskarżącyumorzenie postępowaniaprawo rzeczowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie dotyczącej wspólnoty gruntowej po tym, jak skarżący cofnęli skargę w związku z wydaniem przez organ administracji decyzji umarzającej postępowanie I instancji.

Sprawa dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającej decyzję o ustaleniu przynależności nieruchomości do wspólnoty gruntowej. Po wniesieniu skargi przez E.J., D.O., I.O. i W.J. do WSA, organ I instancji wydał decyzję o podziale nieruchomości, która następnie została uchylona przez SKO, a postępowanie umorzone. Skarżący cofnęli skargę do WSA w związku z tym umorzeniem, co skutkowało umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi E.J., D.O., I.O. i W.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., która uchyliła decyzję Starosty dotyczącą ustalenia, że określone nieruchomości stanowią wspólnotę gruntową wsi D. Po wydaniu przez organ I instancji decyzji ustalającej przynależność nieruchomości do wspólnoty gruntowej, skarżący wnieśli odwołanie, a następnie skargę do WSA. W międzyczasie organ I instancji wydał decyzję o podziale nieruchomości, która została uchylona przez SKO, a postępowanie umorzone z uwagi na fakt, że działki znajdowały się na terenie upraw rolnych i budownictwa zagrodowego, co wyłączało stosowanie przepisów o podziale nieruchomości wymagających decyzji zatwierdzającej. W związku z wydaniem przez SKO decyzji umarzającej postępowanie I instancji, skarżący cofnęli skargę do WSA. Sąd, uznając cofnięcie skargi za skuteczne, umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i orzekł o zwrocie kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi jest skuteczne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu.

Uzasadnienie

Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, ponieważ organ II instancji wydał decyzję uchylającą rozstrzygnięcie I instancji i umarzającą postępowanie, co stanowiło podstawę do cofnięcia skargi przez skarżących.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (8)

Główne

Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1 i § 2

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 60

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 161 § § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Dz. U. Nr 28, poz. 169 ze zm. art. 8 § ust. 1

Ustawa o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych

Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 art. 92

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 art. 96 § ust. 1 i 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Dz. U. Nr 74, póz. 368 ze zm. art. 36 § ust. 3

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 88 ze zm. art. 36 § ust. l lit. "b"

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi przez skarżących w związku z wydaniem przez organ II instancji decyzji umarzającej postępowanie I instancji.

Godne uwagi sformułowania

sprawa wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznym zakresie podział nieruchomości rolnych i leśnych nie wymaga wydania decyzji zatwierdzającej projekt takiego podziału, a postępowanie administracyjne było bezprzedmiotowe uznał cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie za skuteczne

Skład orzekający

Ewa Markiewicz

przewodniczący

Anna Stępień

członek

Grzegorz Szkudlarek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasady dotyczące podziału nieruchomości rolnych i leśnych."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej, w której doszło do cofnięcia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter głównie proceduralny, dotyczący cofnięcia skargi i umorzenia postępowania. Zagadnienia merytoryczne dotyczące wspólnot gruntowych zostały pominięte z powodu tej procedury.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 1028/01 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-02-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-05-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Anna Stępień
Ewa Markiewicz /przewodniczący/
Grzegorz Szkudlarek /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6164 Wspólnoty gruntowe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Ewa Markiewicz, del. Sędziowie NSA : Anna Stępień, Grzegorz Szkudlarek (spr.), Protokolant staż.ref. Tomasz Porczyński, po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2004 r. przy udziale na rozprawie sprawy ze skargi E.J., D.O., I.O. W.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o ustaleniu przynależności nieruchomości do wspólnoty gruntowej p o s t a n a w i a : 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2) zwrócić I.O. kwotę złotych 30 (trzydzieści) wpisu sądowego uiszczonego w dniu 30 maja 2001 roku i zaksięgowanego pod pozycją 898 w dniu 30 maja 2001 roku.
Uzasadnienie
II SA/Łd 1028/01
U Z A S A D N I E N I E
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...], Nr [...] uchyliło decyzję Starosty [...] z dnia [...] Nr [...] orzekającą, iż nieruchomość położona w obrębie [...] gm. A. oznaczona na mapie podziału, przyjętej do powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] za nr [...], numerami działek: 243/3 o pow. 0,0821 ha, 242/2 o pow. 0,0040 ha, 243/2 o pow. 0,0175 ha i 773 o pow. 0,0182 ha, których łączna powierzchnia wynosi 0,1218 ha, stanowi wspólnotę gruntową wsi D. i sprawę przekazało do rozpoznania organowi I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że postępowanie w sprawie ustalenia czy powyższa nieruchomość stanowi wspólnotę gruntową, zostało wszczęte z inicjatywy Zarządu Spółki do Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej wsi D. Aktem własności ziemi Nr [...] z dnia [...] Naczelnik Powiatu w O. stwierdził, że J. i I.O. stali się z mocy prawa właścicielami nieruchomości położonej we wsi D. o pow. 7,72 ha, w skład której wchodziły między innymi działki oznaczone numerami 242 i 243. J.O. zmarł [...]. Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Opocznie działki nr 242 i 243 stały się własnością I.O. Umową darowizny z dnia 22 stycznia 1997 r. darowała ona działkę nr 243 synowi D.O., a działkę nr 242 córce i zięciowi E. i W.J. Sąd Rejonowy w Opocznie, po rozpoznaniu wniosku Spółki do Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej we wsi D., postanowieniem z dnia 29 października 1999 r. sygn. akt I Ns 688/96 stwierdził, że Wspólnota Gruntowa Wsi D. nabyła przez zasiedzenie z dniem l stycznia 1985 r. własność działki nr 243/3 o pow. 0,08 ha i oddalił wniosek w przedmiocie zasiedzenia działek 242/2 i 243/2. Stosownie do treści art. 8 ust. l ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz. U. Nr 28, poz. 169 ze zm.) starosta ustala, które nieruchomości stanowią wspólnotę gruntową, bądź mienie gromadzkie. Z przeprowadzonych ustaleń wynika, że nieruchomość położona we wsi D. oznaczona numerami działek: 243/3, 243/2, 242/2 i 773 o powierzchni ogólnej 0,1218 ha, w dacie 5 lipca 1963 r. i wcześniej była użytkowana przez ogół mieszkańców wsi D. i zarządzana przez zebranie wiejskie. Z nieruchomości tej korzystali i korzystają wszyscy mieszkańcy wsi, którzy są uprawnieni do korzystania ze wspólnoty leśnej. Omawiany teren nigdy nie był w posiadaniu rodziny O. W związku z tym teren ten podlega zagospodarowaniu w trybie i na zasadach określonych w ustawie o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych. Ponieważ decyzja wydana na podstawie art. 8 ust. l tej ustawy ma charakter deklaratoryjny, stwierdza stan prawny na dzień 5 lipca 1963 r.
Od decyzji tej wnieśli odwołanie E. i W.J., D.O., I.O., zarzucając sprzeczność co do numeracji działek istniejących faktycznie, a podanych w decyzji, sprzeczność w odczytaniu zapisów w aktach sądowych co do posiadania przez wspólnotę gruntów, a mianowicie "mała sadzawka i kawałek pastwiska," są to grunty znajdujące się z drugiej strony wsi zwrócone "w kierunku wsi S." oraz błąd w ustaleniu klasy gruntów działek 242 i 243. Wskazali na niezgodność z wydaną przez Starostwo Powiatowe w [...] decyzją z dnia [...] Nr [...] określającą, które działki należą do wspólnoty - działki nr 280, 339, 423, 765, 766 oraz bezpodstawne rozpatrzenie nieważności prawomocnego aktu własności ziemi Nr [...] i aktu notarialnego rep. "A" Nr [...], które czynią odwołujących się jedynymi właścicielami działek 242 i 243. Odwołujący się podnieśli, że do ostatecznych decyzji wydanych na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności i uchylenia lub zmiany decyzji. Postępowanie administracyjne toczące się w tych sprawach podlega umorzeniu.
Organ II instancji po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania organowi. Zaskarżona decyzja podlega uchyleniu, gdyż sprawa wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznym zakresie. Decyzją tą uznano za wspólnotę gruntową nieruchomość położoną w obrębie [...] numerami działek: 243/3, 242/2, 243/2. Powołana w uzasadnieniu mapa została sporządzona w 1996 r., w związku z wystąpieniem przez Zarząd Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej wsi D. do Sądu Rejonowego w Opocznie o stwierdzenie zasiedzenia tych działek, i obrazuje "podział według stanu posiadania." W aktach sprawy brak jest jakiejkolwiek informacji o tym, na jakie cele nieruchomość obejmująca działki nr 242 i 243 (których dotyczy uwidoczniony na mapie podział), przeznaczona jest w planie zagospodarowania przestrzennego gminy A. O ile przedmiotowa nieruchomość w planie tym przeznaczona jest na cele inne niż rolne lub leśne, podział jej może być dokonany wyłącznie w trybie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543), a mapa, o której mowa, może być potraktowana jedynie, jako projekt podziału podlegający zatwierdzeniu decyzją wójta, chyba że o podziale orzeka sąd (art. 96 ust. l i 2 ustawy). Z przepisów ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych wynika, że ustalenie czy mamy do czynienia z wspólnotą gruntową, czy mieniem gromadzkim następuje w tym samym trybie. W praktyce trudno jest rozróżnić (i nie zawsze jest to możliwe) mienie gromadzkie od mienia wspólnoty gruntowej, jednak takie rozróżnienie jest konieczne, gdyż inny status prawny mają wspólnoty gruntowe, a inny mienie gromadzkie. Rozpatrując ponownie sprawę organ I instancji powinien rozważyć tę kwestię.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyli E. i W.J., I.O. i D.O. Kwestionują oni decyzję w części dotyczącej przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdyż postępowanie o stwierdzenie nieważności prawomocnego aktu własności ziemi Nr [...] i aktu notarialnego rep. "A" Nr [...], które czynią skarżących jedynymi właścicielami działek nr 242 i 243, było przeprowadzone wbrew prawu.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, ponieważ nie znalazła podstaw do uwzględnienia argumentacji zawartej w skardze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z regulacją art. 97 § l i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z zastosowaniem dotychczasowych przepisów o wpisie i innych kosztach sądowych.
Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sądu, jednakże może uznać je za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Z pisma skarżących datowanego na dzień 9 lutego 2004 r. wynika, iż w dniu [...] Wójt Gminy A. wydał decyzję (Nr [...]) w sprawie podziału nieruchomości oznaczonej nr 242 o pow. 0,2400 ha oraz nieruchomości nr 243 o pow. 0,5700 ha położonych w obrębie wsi D., gm. A. Działka nr 242 została podzielona na działkę nr 242/1 o pow. 0,2400 ha i działkę nr 242/2 o pow. 0,0040 ha. Natomiast działka nr 243 została podzielona na trzy mniejsze działki nr 243/1 o pow. 0,4700 ha, nr 243/2 o pow. 0,0175 ha i nr 243/3 o pow. 0,0821 ha. Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone odwołaniem przez E. i W.J., I.O. oraz D.O. Rozpatrując tę sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] Nr [...] uchyliło rozstrzygnięcie z dnia [...] i umorzyło postępowanie I instancji. Jako podstawę rozstrzygnięcia organ podał, iż zgodnie z regulacją art. 92 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543), na unormowaniu której oparto rozstrzygnięcie I instancji, przepisów o podziale nieruchomości nie stosuje się do nieruchomości położonych na obszarach przeznaczonych w planach miejscowych na cele rolne lub leśne, chyba że podział spowodowałby konieczność wydzielenia nowych dróg. Zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego gminy A., działki będące przedmiotem podziału znajdują się na terenie upraw rolnych i budownictwa zagrodowego. W konsekwencji, podział nieruchomości rolnych i leśnych nie wymaga wydania decyzji zatwierdzającej projekt takiego podziału, a postępowanie administracyjne było bezprzedmiotowe.
Skarżący w kolejnym piśmie skierowanym do Sądu z dnia 11 lutego 2004 r. złożyli oświadczenie o cofnięciu skargi, gdyż organ II instancji wydał w dniu [...] decyzję (Nr [...]) mocą której uchylił rozstrzygnięcie I instancji i umorzył postępowanie przed tym organem.
Wobec przytoczonych powyżej argumentów Sąd uznał cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie za skuteczne.
W tym stanie prawnym postępowanie sądowe w sprawie ze skargi E. i W.J., I.O. i D.O., na podstawie art. 60, art. 161 § l pkt l Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegało umorzeniu. Wobec czego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, póz. 368 ze zm.) w związku z art. 36 ust. l lit. "b" ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 88 ze zm.) przy zastosowaniu regulacji art. 97 § 2 w/w przepisów wprowadzających.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI