II SA/Łd 1015/06

II SA/Łd 1015/06 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2007-05-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-11-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Ewa Markiewicz
Grzegorz Szkudlarek /przewodniczący sprawozdawca/
Jolanta Rosińska
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Dnia 24 maja 2007roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Markiewicz, Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Protokolant asystent sędziego Katarzyna Orzechowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2007 roku sprawy ze skargi A. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia 13 października 2006 roku nr [...] ( znak: [...]) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od pisma w sprawie budowy stacji paliw płynnych 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz skarżącego – A. L. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowieniem z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]) stwierdził niedopuszczalność odwołania A. L. od pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...], Nr [...].
Z dokumentów załączonych do akt administracyjnych wynika, że w piśmie z dnia 16 i 29 sierpnia 2006 roku A. L. wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z wnioskiem o udostępnienie mu do wglądu akt administracyjnych w sprawie budowy stacji paliw w miejscowości W.. Do wniosku dołączył wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2005 roku potwierdzający fakt, iż przysługuje mu przymiot strony w postępowaniu w przedmiocie budowy stacji paliw na działce znajdującej się w sąsiedztwie jego terenów.
Pismem z dnia 24 sierpnia 2006 roku organ nadzoru budowlanego szczebla powiatowego wezwał A. L. do uiszczenia opłaty skarbowej od podania i złożenia kserokopii prawomocnej decyzji Wojewody [...] wydanej po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 listopada 2005 roku.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. poinformował A. L. o tym, że z uwagi na to, że nie złożył on decyzji Wojewody [...], wydanej po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 listopada 2005 roku, jego pisma z dnia 16 i 29 sierpnia 2006 roku pozostaną bez rozpatrzenia. Pismo to zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 września 2006 roku.
W piśmie zatytułowanym "odwołanie" skierowanym do organu w dniu 15 września 2006 roku A. L. wyjaśnił, że w dniu 11 listopada 2005 roku zapadł wyrok, z którego wynika, że przysługuje mu przymiot strony w postępowaniu w przedmiocie budowy stacji paliw w sąsiedztwie jego działki. W tej sytuacji odmowa udostępnienia mu określonych dokumentów stanowi łamanie przysługujących mu praw strony. Wysuwanie przez organ dodatkowych żądań w postaci konieczności złożenia dodatkowych decyzji jest działaniem bezprawnym, które ma na celu uniemożliwienie mu zapoznania się ze sprawą.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowieniem z dnia [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania. Zdaniem organu, pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia 5 września 2006 roku nie jest decyzją administracyjną, ale czynnością materialno – techniczną, od której nie przysługują środki odwoławcze. Wobec tego organ, na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A. L. wniósł o uchylenie postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., zasądzenie kosztów postępowania oraz umożliwienie mu przeglądania akt związanych z budową stacji paliw w W.. Kwestionowanemu rozstrzygnięciu zarzucił on naruszenie art. 73 § 1, 74 § 2 oraz art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu opisał dotychczasowy przebieg postępowania i wyjaśnił, że żądanie ze strony Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. dostarczenia określonych decyzji jest działaniem bezprawnym.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu kontestowanego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do postanowień art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż Sąd bada zgodność z prawem (legalność) zaskarżonego aktu pod kątem jego zgodności z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
Sąd uwzględniając skargę na postanowienie uchyla postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W stanie faktycznym sprawy, organ I instancji pismem z dnia 5 września 2006 roku pozostawił wniosek A. L. o udostępnienie akt sprawy, bez rozpoznania. Powodem była okoliczność, że skarżący nie złożył decyzji Wojewody [...].
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. stanął na stanowisku, że pismo z dnia 5 września 2006 roku nie jest rozstrzygnięciem w sprawie, ale czynnością materialno – techniczną.
Skład orzekający w przedmiotowej sprawie nie zgadza się z takim poglądem. Zdaniem Sądu, pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia 5 września 2006 roku stanowi postanowienie wydane w trybie art. 73 i 74 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Zgodnie z tezą wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lipca 1981 roku (sygn. akt: SA 1163/81, OSP 1982/9/169), pisma zawierające rozstrzygnięcia w sprawie załatwianej w drodze decyzji są decyzjami, pomimo nieposiadania w pełni formy przewidzianej w art. 107 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, jeśli tylko zawierają minimum elementów niezbędnych dla zakwalifikowania ich jako decyzji. Do takich elementów należy zaliczyć: oznaczenie organu administracji państwowej wydającego akt, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby reprezentującej organ administracji. Przepisy dotyczące decyzji stosuje się odpowiednio do postanowień (art. 126 Kodeksu postępowania administracyjnego). Skład orzekający w pełni podziela zacytowany pogląd.
Pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 września 2006 roku bez wątpienia zawiera oznaczenie organu administracji, jak i adresata, rozstrzygnięcie (pozostawia wniosek o udostępnienie dokumentów bez rozpoznania) oraz podpis osoby reprezentującej organ. Owszem, organ w treści pisma napisał o pozostawieniu wniosku A. L. bez rozpoznania, jednakże oceniając to sformułowanie w kontekście treści wniosku skarżącego Sąd uznał, że odmówiono mu dostępu do akt administracyjnych w trybie art. 73 i 74 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Przepis art. 73 Kodeksu postępowania administracyjnego stanowi, że w każdym stadium postępowania organ administracji publicznej obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów. Przepisu tego nie stosuje się do akt sprawy, objętych ochroną tajemnicy państwowej, a także do innych akt, które organ administracji publicznej wyłączy ze względu na ważny interes państwowy. Odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek i odpisów, uwierzytelnienia takich odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (art. 74 § 2 KPA).
W terminie otwartym do wniesienia zażalenia, mimo braku pouczenia w treści pisma, A. L. złożył do organu II instancji pismo zatytułowane "odwołanie". Mimo błędnej nazwy pismo to należało potraktować jako zażalenie na postanowienie wydane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. zawarte w piśmie z dnia 5 września 2006 roku. W tej sytuacji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. nie miał podstaw do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, z powodu, że pismo nie stanowi decyzji.
Działanie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. polegające na stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania A. L. stanowiło naruszenie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, jak i zasad ogólnych postępowania administracyjnego, a w szczególności zasady praworządności (art. 7 KPA), pogłębiania zaufania (art. 8 KPA) oraz udziału strony w postępowaniu (art. 10 KPA).
Na obecnym etapie postępowania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. zobowiązany będzie rozpoznać zażalenie A. L. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. zawarte w piśmie z dnia 5 września 2006 roku. Rozpatrując sprawę organ powinien mieć na względzie treść art. 73 Kodeksu postępowania administracyjnego, a w szczególności wskazanie, że organ administracji ma obowiązek, w każdym stadium postępowania, umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów. Udostępnienie akt sprawy nie jest obwarowane dodatkowymi wymogami w postaci konieczności złożenia szczególnych dokumentów. Jedynym warunkiem do zastosowania tego przepisu jest stwierdzenie, że osobie, która występuje z wnioskiem o udostępnienie akt przysługuje przymiot strony. Posiadanie przez A. L. przymiotu strony jest potwierdzone przynajmniej dwoma wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 listopada 2005 roku – sygn. akt: II SA/Łd 873/05 oraz z dnia 6 marca 2007 roku – sygn. akt: II SA/Łd 1042/06. Wyrok z dnia 15 listopada 2005 roku korzysta z przymiotu prawomocności od dnia 27 stycznia 2006 roku, natomiast wyrok z dnia 6 marca 2007 roku jest prawomocny od 3 maja 2007 roku. Prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe (art. 170 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Konkludując, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 200, 205 § 1 i 210 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.