Orzeczenie · 2021-03-31

II SA/Łd 100/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2021-03-31
NSAinneWysokawsa
ochrona zwierzątodebranie zwierzątznęcanie się nad zwierzętamiustawa o ochronie zwierzątdecyzja administracyjnaopieka nad zwierzętamidomy tymczasoweschronisko dla zwierzątWSAprawo administracyjne

Fundacja A z siedzibą w W. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która uchyliła decyzję Wójta Gminy Z. o czasowym odebraniu 21 psów K. J. i przekazaniu ich do Przytuliska i hotelu zwierząt domowych B. Sąd uznał, że stan zwierząt i warunki ich utrzymania uzasadniały odebranie. Spór dotyczył jednak sposobu przekazania psów. Fundacja argumentowała, że Kolegium nie miało kompetencji do orzekania o przekazaniu psów do schroniska w decyzji wydanej na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt, a powinny one pozostać pod opieką Fundacji w domach tymczasowych. Sąd przychylił się do stanowiska Fundacji, uchylając w części decyzję Kolegium dotyczącą przekazania psów do schroniska. Sąd uznał, że opieka zapewniana przez Fundację i jej wolontariuszy była właściwa i zgodna z interesem zwierząt, a także z interesem społecznym, co uzasadniało pozostawienie psów w obecnych domach tymczasowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odebrania zwierząt w trybie interwencyjnym (art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt) oraz kwestii przekazania ich pod opiekę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o ochronie zwierząt i jej interpretacją w kontekście decyzji administracyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja o przekazaniu odebranych zwierząt, wydana na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt, może zawierać rozstrzygnięcie o przekazaniu zwierząt podmiotom wskazanym w art. 7 ust. 1 pkt 1-3 tej ustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja wydana na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt nie jest decyzją, do której ma zastosowanie przepis art. 7 ust. 1 tej ustawy w zakresie orzekania o przekazaniu zwierząt. Przekazanie następuje w drodze czynności faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 7 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt nie ma zastosowania do decyzji wydawanej na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy w zakresie przekazania zwierząt. Przekazanie zwierząt odebranych w trybie interwencyjnym powinno być realizowane w drodze czynności faktycznych, a nie jako element decyzji administracyjnej.

Czy opieka nad odebranymi zwierzętami zapewniana przez Fundację w domach tymczasowych jest właściwa i zgodna z interesem zwierząt oraz interesem społecznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opieka zapewniana przez Fundację w domach tymczasowych jest właściwa i zgodna z interesem zwierząt oraz interesem społecznym, nawet jeśli Fundacja nie prowadzi schroniska.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że naczelnym celem ustawy o ochronie zwierząt jest zapewnienie dobrostanu zwierząt. Jeśli Fundacja i współpracujące z nią osoby zapewniają właściwą opiekę, fakt nieposiadania schroniska nie jest przeszkodą do pozostawienia zwierząt pod ich pieczą.

Czy organ administracji orzekający w przedmiocie odebrania zwierząt na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt ma kompetencje do nakładania na podmioty, które dokonały odbioru, obowiązków związanych z przekazaniem zwierząt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy art. 7 ust. 1 i 3 ustawy o ochronie zwierząt nie dają podstaw prawnych do nakładania na podmioty, które dokonały odbioru zwierząt zgodnie z art. 7 ust. 3, obowiązków związanych z przekazaniem ich innym podmiotom.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ administracji działa bez podstawy prawnej, orzekając o przekazaniu zwierząt podmiotom wskazanym w art. 7 ust. 1 pkt 1-3, gdy zwierzęta zostały odebrane na podstawie art. 7 ust. 3.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono pkt 2 zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., który dotyczył przekazania 20 psów do Przytuliska i hotelu zwierząt domowych B.

Przepisy (6)

Główne

u.o.z. art. 7 § ust. 3 w zw. z art. 7 ust. 1

Ustawa o ochronie zwierząt

Przepis art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt dotyczy sytuacji niecierpiących zwłoki, gdy dalsze pozostawanie zwierzęcia u dotychczasowego właściciela zagraża jego życiu lub zdrowiu. Odebranie zwierzęcia w takim przypadku poprzedza wydanie decyzji administracyjnej. Decyzja wydana na podstawie art. 7 ust. 3 nie jest decyzją, do której ma zastosowanie art. 7 ust. 1 w zakresie przekazania zwierząt.

Pomocnicze

u.o.z. art. 7 § ust. 1

Ustawa o ochronie zwierząt

Przepis ten określa zasady wydawania decyzji o czasowym odebraniu zwierzęcia i jego przekazaniu. Sąd uznał, że nie ma on bezpośredniego zastosowania do decyzji wydanej na podstawie art. 7 ust. 3 w zakresie przekazania zwierząt.

u.o.z. art. 7 § ust. 1c

Ustawa o ochronie zwierząt

W przypadku braku zgody na przekazanie zwierzęcia lub innych okoliczności uniemożliwiających przekazanie podmiotom z ust. 1, zwierzę może zostać nieodpłatnie przekazane innej osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej, która zapewni mu właściwą opiekę.

u.o.z. art. 6 § ust. 2 pkt 10

Ustawa o ochronie zwierząt

Wskazuje na znęcanie się nad zwierzętami jako podstawę do ich odebrania.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja o przekazaniu zwierząt odebranych na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt nie może zawierać rozstrzygnięcia o przekazaniu zwierząt podmiotom z art. 7 ust. 1 pkt 1-3 tej ustawy. • Opieka nad zwierzętami zapewniana przez Fundację w domach tymczasowych jest właściwa i zgodna z interesem zwierząt oraz interesem społecznym.

Godne uwagi sformułowania

zwierzę, jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzeczą. Człowiek jest mu winien poszanowanie, ochronę i opiekę.

Skład orzekający

Agnieszka Grosińska-Grzymkowska

przewodniczący

Robert Adamczewski

sprawozdawca

Anna Dębowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odebrania zwierząt w trybie interwencyjnym (art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt) oraz kwestii przekazania ich pod opiekę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o ochronie zwierząt i jej interpretacją w kontekście decyzji administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ochrony zwierząt i pokazuje, jak prawo administracyjne może być stosowane w sytuacjach wymagających szybkiej interwencji dla dobra zwierząt. Pokazuje również, jak sądy interpretują przepisy w celu zapewnienia najlepszej opieki zwierzętom.

Czy schronisko jest jedynym ratunkiem dla odebranych zwierząt? Sąd administracyjny wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst