II SA/Bk 991/05

II SA/Bk 991/05 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2006-05-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Trykoszko /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Roleder
Urszula Barbara Rymarska
Symbol z opisem
6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne
Inspekcja sanitarna
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 1985 nr 12 poz 49
art. 36 ust. 1 w zw. z ust. 2
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145§1 pkt 1 lit. "a"
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder, asesor WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi PKS – Spółki Akcyjnej w S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] września 2005 r. Nr [...] w przedmiocie obciążenia opłatą za badanie warunków środowiska pracy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. z dnia [...] lipca 2005r. Nr [...] 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. na rzecz skarżącej Spółki Akcyjnej - PKS w S. kwotę 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.
W dniu [...] czerwca 2004r. oraz w dniu [...] czerwca 2004r. została przeprowadzona w skarżącym przedsiębiorstwie – placówce terenowej w A. kontrola sanitarna, obejmująca między innymi pomiar hałasu na stanowiskach kierowcy autobusów, po czym Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny
w A. decyzją z [...] lipca 2004r. Nr [...] obciążył skarżące przedsiębiorstwo (wówczas PPKS w S., obecnie PKS-SA w S.) opłatą za kontrolę w kwocie 614,64 złote a decyzję z [...] lipca 2004r. (Nr [...]) nakazał skarżącemu przedsiębiorstwu obniżenie
do [...].09.2004r. do obowiązujących norm natężenia hałasu infradźwiękowego
na stanowisku kierowcy autobusów marki: Autosan H9-21 o numerach rejestracyjnych [...], [...] oraz marki Autosan H 10 E-072.
Obie te decyzje zostały w trybie odwoławczym uchylone z przyczyn proceduralnych przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego
w B. decyzjami z dnia [...] sierpnia 2004r. a sprawy dotyczące nakazu obniżenia hałasu oraz obciążenia skarżącego przedsiębiorstwa opłatą za kontrolę, przekazane zostały do ponownego rozpatrzenia. Kasacyjne decyzje były przedmiotem kontroli sądowej. Tutejszy Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokami wydanymi [...] stycznia 2005r. (sygn. [...] i [...]) oddalił skargi PPKS w S. na te decyzje.
W następstwie powtórnego rozpatrzenia każdej ze spraw organ I instancji decyzją z [...].07.2005r. o numerze [...] orzekł powtórnie o obciążeniu przedsiębiorstwa opłata w kwocie 614, 64 złote za przeprowadzone w dniu [...].06.2004r. i [...].06.2004r. pomiary kontrolne. Organ powołał się na art. 36 ust. 1 i 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz § 1, 2, 3 i 4 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z 4 lutego 2004r. w sprawie opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz
na rachunek przedstawiony przez kontrolującego – Wojewódzką Stację Sanitarno-Epidemiologiczną, Dział Laboratoryjny w B., będący załącznikiem decyzji.
W odwołaniu od tej decyzji przedsiębiorstwo stwierdziło, że odwołało się
od decyzji zawierającej nakaz obniżenia hałasu infradźwiękowego, a skoro zakwestionowało pomiary, to obciążenie kosztami ich wykonania jest póki
co niezasadne.
Decyzją z dnia [...] września 2005r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B., po rozpatrzeniu powyższego odwołania, orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji pierwszoinstancyjnej. Organ odwoławczy stwierdził, że wskazane jako podstawa prawna rozstrzygnięcia, przepisy nie przewidują odstępstw od pobierania opłat za badania oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego nadzoru sanitarnego w wysokości kosztów ich wykonania, chyba że w wyniku badań nie stwierdzi się naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych. W tym przypadku takie naruszenia stwierdzono i nakazano przedsiębiorstwu usunięcie naruszeń, stąd zasadne było obciążenie strony opłatą za badania kontrolne w trybie art. 36 ustawy
o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
W skardze na tą decyzję PPKS w S. (obecnie po przekształceniu PKS SA w S.) wniósł o jej uchylenie i umorzenie postępowania administracyjnego podnosząc, że nie może ponosić kosztów czynności, które faktycznie przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. nie zostały wykonane prawidłowo albo w ogóle nie zostały wykonane.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:
Skarga podlegała uwzględnieniu albowiem na ocenę nałożonego zaskarżoną decyzją PKS SA w S. obowiązku poniesienia opłaty za przeprowadzone
w dniach [...].06.2004r. i [...].06.2004r. pomiary hałasu infradźwiękowego, ma ścisły wpływ wynik postępowania sądowego w sprawie [...], której przedmiotem była skarga PKS SA w S. na decyzję organu sanitarnego nakazującą obniżenie norm hałasu infradźwiękowego, przekroczenie którego stwierdziły opisane wyżej pomiary. Wyrokiem z dnia [...] maja 2006r. wydanym w sprawie [...] uchylone zostały decyzje organów sanitarnych obu instancji nakazujące spółce Akcyjnej PKS w S. obniżenie norm hałasu infradźwiękowego na stanowiskach pracy kierowców autobusów, stwierdzone pomiarami przeprowadzonymi w dniach [...].06.2004r. i [...].06.2004r. Sąd uznał, iż istnieją uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości tychże pomiarów. Powyższa okoliczność ma istotny wpływ na ocenę obciążenia skarżącej spółki opłatą
za przeprowadzone wyżej pomiary. Z art. 36 ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy z dnia
14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tj. Dz. U. z 1998r. Nr 90, poz. 575 z późniejszymi zmianami) wynika bowiem, że opłat za czynności wykonywane przez organy PIS w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, nie pobiera się wówczas, jeżeli w wyniku badań nie stwierdzono naruszenia tych wymagań. Podważenie procedury pomiaru i miarodajności wyniku jest równoznaczne z brakiem – póki co – ostatecznego stwierdzenia naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych przez skarżącą spółkę. W konsekwencji nie jest dopuszczalne zaakceptowanie decyzji obciążającej skarżącą spółkę opłatami za przeprowadzone badania.
Stąd w efekcie zaskarżoną decyzję uchylono (art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" ustawy
z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –
Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Konsekwencją uwzględnienia skargi było orzeczenie z urzędu
o niewykonywaniu decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku (art. 152 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) oraz o zwrocie przez organ na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania sądowego (art. 200 w zw. z art. 240 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).