II SA/Bk 99/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku dotyczyła skarg Gminy S. oraz A. W. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą wykonanie robót budowlanych w zakresie odwodnienia wspólnego zjazdu oraz zabezpieczenia skarpy. Skarżący A. W. podnosił zarzuty dotyczące nieprawidłowego odprowadzania wód opadowych na jego nieruchomość, istotnego odstąpienia od projektu budowlanego, podniesienia poziomu drogi oraz niewłaściwego ukształtowania zjazdu. Gmina S. kwestionowała konieczność wykonania kolejnych robót naprawczych ze względów finansowych i technicznych. Sąd analizując stan faktyczny i prawny sprawy, w tym wcześniejsze postępowania i orzeczenia sądowe, uznał, że organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały przepisy prawa budowlanego w trybie naprawczym (art. 50-51 P.b.). Sąd stwierdził, że roboty budowlane zostały wykonane w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego projektu budowlanego i warunków technicznych, w szczególności w zakresie odprowadzania wód opadowych. Jednakże, w świetle przepisów specustawy drogowej (art. 32a), odstąpienie od projektu budowlanego w zakresie projektu zagospodarowania terenu w liniach rozgraniczających drogi, które nie wymagało uzyskania dodatkowych pozwoleń, nie stanowiło istotnego odstąpienia wymagającego przedstawienia projektu zamiennego. Sąd uznał, że nakazane roboty miały na celu doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem, zgodnie z projektem budowlanym przewidującym odprowadzanie wód do kanalizacji deszczowej. Sąd oddalił skargi, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów P.b. i specustawy drogowej w kontekście trybu naprawczego, istotnego odstąpienia od projektu budowlanego dla inwestycji drogowych oraz zmian w przepisach technicznych dotyczących zjazdów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z budową drogi publicznej na podstawie decyzji zrid oraz zmian przepisów technicznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały przepisy prawa budowlanego w trybie naprawczym, nakazując wykonanie robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo zastosowały art. 51 ust. 1 pkt 2 P.b., nakładając obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roboty budowlane zostały wykonane w sposób odbiegający od projektu i warunków technicznych, co uzasadniało zastosowanie trybu naprawczego. Nakazane roboty miały na celu doprowadzenie stanu faktycznego do zgodności z projektem budowlanym, który przewidywał odprowadzanie wód do kanalizacji deszczowej.
Czy odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego w zakresie projektu zagospodarowania terenu w liniach rozgraniczających drogi, które nie wymagało uzyskania dodatkowych pozwoleń, stanowi istotne odstąpienie od projektu budowlanego w rozumieniu P.b. w przypadku inwestycji drogowej realizowanej na podstawie specustawy drogowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 32a specustawy drogowej, takie odstąpienie nie stanowi istotnego odstąpienia wymagającego przedstawienia projektu zamiennego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że specustawa drogowa modyfikuje definicję istotnego odstąpienia od projektu budowlanego dla inwestycji drogowych, wyłączając z niej zmiany w projekcie zagospodarowania terenu w liniach rozgraniczających drogę, które nie wymagają dodatkowych pozwoleń.
Czy istnieją podstawy prawne do nakazania przebudowy zjazdu indywidualnego na działkę, jeśli obowiązujące przepisy techniczne dotyczące pochylenia zjazdów uległy zmianie i obecnie nie regulują tej kwestii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw prawnych do nakazania przebudowy zjazdu, jeśli obecne przepisy nie regulują tej kwestii, a poprzednie przepisy, które mogły być naruszone, utraciły moc.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na ewolucję przepisów technicznych dotyczących pochylenia zjazdów, podkreślając, że obecne rozporządzenie nie zawiera takich regulacji, a poprzednie przepisy, które mogły być naruszone w momencie wykonania zjazdu, straciły moc.
Czy umorzenie postępowania naprawczego w zakresie doprowadzenia do stanu zgodności z prawem ukształtowania zjazdu skarżącego było uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie było uzasadnione brakiem podstaw prawnych do nakazania przebudowy zjazdu ze względu na zmianę przepisów oraz brakiem kategorycznego zakwestionowania jego obecnego kształtu przez biegłego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest podstaw do nakazania przebudowy zjazdu ze względu na zmianę przepisów oraz brak jednoznacznych dowodów na jego nieprawidłowość w obecnym stanie prawnym. Ponadto, właściciele sąsiedniej działki nie zgłaszali zastrzeżeń.
Przepisy (10)
Główne
P.b. art. 50 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
P.b. art. 51 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
specustawa drogowa art. 32a
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
K.p.a. art. 105 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
rozporządzenie WT z 1999 r. art. 79 § 5
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Dopuszczało pochylenie podłużne zjazdu indywidualnego nie większe niż 5% na długości nie mniejszej niż 5,0 m od krawędzi korony drogi, a na dalszym odcinku - nie większe niż 15%.
rozporządzenie WT z 1999 r. art. 79 § 3
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Zmieniony przepis, stanowiący, że pochylenie podłużne zjazdu ma być dostosowane do ukształtowania elementów drogi, ale nie większe niż 5,0%.
rozporządzenie TB z 2022 r. art. 83
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie przepisów techniczno-budowlanych dotyczących dróg publicznych
Nie zmienia się kierunku lub natężenia odpływu wód opadowych lub roztopowych z pasa drogowego ze szkodą dla gruntów sąsiednich, ani nie odprowadza się tych wód na grunty sąsiednie, z wyjątkiem przypadków określonych w przepisach prawa wodnego.
P.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały przepisy prawa budowlanego w trybie naprawczym. • Odstąpienie od projektu budowlanego nie było istotne w rozumieniu specustawy drogowej. • Brak podstaw prawnych do nakazania przebudowy zjazdu ze względu na zmianę przepisów. • Umorzenie postępowania w pozostałym zakresie było uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Zarzuty A. W. dotyczące nieprawidłowego odprowadzania wód opadowych, istotnego odstąpienia od projektu, podniesienia poziomu drogi i niewłaściwego ukształtowania zjazdu. • Zarzuty Gminy S. dotyczące konieczności wykonania kolejnych robót naprawczych ze względów finansowych i technicznych.
Godne uwagi sformułowania
organy prawidłowo zastosowały art. 51 ust. 1 pkt 2 P.b. • odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego w zakresie projektu zagospodarowania terenu w liniach rozgraniczających drogi, które nie wymagało uzyskania opinii, uzgodnień, pozwoleń i innych dokumentów, wymaganych przepisami szczególnymi - nie stanowi istotnego odstąpienia • brak jest podstaw prawnych do nakazywania przebudowy zjazdu • nie ma obecnie podstaw do nakazania doprowadzenia zjazdów do stanu zgodnego z prawem • nie zasługują na uwzględnienie pozostałe zarzuty skarg
Skład orzekający
Elżbieta Lemańska
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Trykoszko
członek
Marta Joanna Czubkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.b. i specustawy drogowej w kontekście trybu naprawczego, istotnego odstąpienia od projektu budowlanego dla inwestycji drogowych oraz zmian w przepisach technicznych dotyczących zjazdów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z budową drogi publicznej na podstawie decyzji zrid oraz zmian przepisów technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań naprawczych w budownictwie drogowym i ewolucję przepisów technicznych, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Zmiany przepisów technicznych a obowiązek przebudowy zjazdów - co mówi prawo?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.