Orzeczenie · 2013-03-28

II SA/Bk 978/12

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2013-03-28
NSAAdministracyjneWysokawsa
prawo wodnestosunki wodneurządzenia zapobiegające szkodompostępowanie administracyjnewyłączenie organuzasada obiektywizmuwznowienie postępowaniaSKOWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę J. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2012 r., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy S. nakazującą J. T. wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom wodnym na jego działce, spowodowanym budową stawu. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i niewłaściwe uzasadnienie decyzji. Sąd, kontrolując legalność decyzji z urzędu, stwierdził naruszenie przepisów dających podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Kluczowym problemem było to, że ten sam skład osobowy Samorządowego Kolegium Odwoławczego (A. K.-T., I. R., E. O.-K.) wydał najpierw decyzję w dniu [...] września 2011 r. uchylającą decyzję organu I instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia, a następnie, po ponownym rozpatrzeniu sprawy przez organ I instancji, ten sam skład orzekał w decyzji z dnia [...] października 2012 r. utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że dwukrotne wydanie decyzji w tej samej sprawie przez ten sam skład Kolegium stanowi naruszenie zasady obiektywnego rozstrzygania i podlega wyłączeniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a. w związku z art. 24 § 1 pkt 5 i art. 27 § 1 k.p.a. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, nie odnosząc się do zarzutów merytorycznych skargi, uznając je za przedwczesne. Nakazano Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu wyznaczenie nowego składu orzekającego przy ponownym rozpoznaniu sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wskazuje na bezwzględny charakter przepisów o wyłączeniu organu od orzekania i obowiązek sądu administracyjnego do kontroli z urzędu, nawet jeśli zarzuty skargi dotyczą innych kwestii.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji dwukrotnego orzekania przez ten sam skład organu odwoławczego w tej samej sprawie w postępowaniu zwyczajnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dwukrotne wydanie decyzji w tej samej sprawie przez ten sam skład orzekający organu odwoławczego stanowi naruszenie przepisów o wyłączeniu organu od orzekania, dające podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi naruszenie przepisów o wyłączeniu organu od orzekania.

Uzasadnienie

Dwukrotne orzekanie przez ten sam skład osobowy samorządowego kolegium odwoławczego w tej samej sprawie narusza zasadę obiektywnego rozstrzygania i stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a. w zw. z art. 24 § 1 pkt 5 i art. 27 § 1 k.p.a.

Czy sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi przy kontroli legalności decyzji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest związany zarzutami skargi i ma obowiązek z urzędu uwzględnić wadliwości kontrolowanego aktu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 134 p.p.s.a., sądowa kontrola legalności decyzji administracyjnych sprawowana jest w granicach sprawy, a sąd rozstrzygając o zasadności skargi nie jest związany jej zarzutami ani wnioskami oraz powołaną podstawą prawną, ale ma obowiązek z urzędu uwzględnić wadliwości kontrolowanego aktu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2012 r. nr [...].

Przepisy (14)

Główne

k.p.a. art. 145 § 1 pkt. 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Dwukrotne wydanie decyzji w postępowaniach odwoławczych, w tej samej sprawie, przez ten sam skład osobowy samorządowego kolegium odwoławczego, stanowi naruszenie zasady obiektywnego rozstrzygania sprawy, dające podstawę do wznowienia postępowania.

k.p.a. art. 24 § 1 pkt. 5

Kodeks postępowania administracyjnego

Członek organu kolegialnego podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji.

k.p.a. art. 27 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis określający zasady wyłączenia pracownika lub organu od udziału w postępowaniu.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądowa kontrola legalności decyzji administracyjnych sprawowana jest w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami skargi.

p.p.s.a. art. 145 § 1 lit. b

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zaskarżona decyzja podlegała uchyleniu, albowiem została wydana z naruszeniem prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 78 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

p.w. art. 29

Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów o wyłączeniu organu od orzekania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, które dwukrotnie wydało decyzję w tej samej sprawie w tym samym składzie orzekającym.

Odrzucone argumenty

Zarzuty merytoryczne skargi dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 29 prawa wodnego) i procesowego (art. 78, 7, 77, 80, 107 k.p.a.) nie zostały rozpatrzone z powodu uchylenia decyzji z przyczyn proceduralnych.

Godne uwagi sformułowania

Dwukrotne (wielokrotne) wydanie decyzji w postępowaniach odwoławczych, w tej samej sprawie, przez ten sam skład osobowy samorządowego kolegium odwoławczego, stanowi naruszenie zasady obiektywnego rozstrzygania sprawy, dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. • Sądowa kontrola legalności decyzji administracyjnych sprawowana jest w granicach sprawy, a rozstrzygając o zasadności skargi sąd nie jest związany jej zarzutami ani wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). • Przesłanka wyłączenia członków SKO nie podlega jakiejkolwiek ocenie, co do jej wpływu na obiektywne rozpatrzenie konkretnej sprawy, gdyż ma charakter bezwzględny.

Skład orzekający

Małgorzata Roleder

przewodniczący

Grażyna Gryglaszewska

sprawozdawca

Marek Leszczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na bezwzględny charakter przepisów o wyłączeniu organu od orzekania i obowiązek sądu administracyjnego do kontroli z urzędu, nawet jeśli zarzuty skargi dotyczą innych kwestii."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dwukrotnego orzekania przez ten sam skład organu odwoławczego w tej samej sprawie w postępowaniu zwyczajnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak sąd skrupulatnie pilnuje zasady bezstronności organów, nawet jeśli zarzuty skargi dotyczyły meritum sprawy.

Ten sam skład sądu orzekał dwukrotnie w tej samej sprawie? Sąd administracyjny uchyla decyzję!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst