II SA/BK 963/25

II SA/Bk 963/25 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2025-07-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-06-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Lemańska
Elżbieta Trykoszko /przewodniczący sprawozdawca/
Marta Joanna Czubkowska
Symbol z opisem
6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska, sędzia WSA Elżbieta Lemańska, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lipca 2025 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi małoletniej A. G. reprezentowanej przez przedstawicieli ustawowych w osobach J. G. i R. G. na decyzję Dyrektora Miejskiego Przedszkola Nr [...] "A." w Z. z dnia 29 kwietnia 2025 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia do przedszkola małoletniej A. G. oddala skargę
Uzasadnienie
Skarga została wywiedziona na tle następujących zdarzeń.
Wnioskiem z 3.03.2025r. J. G. i R. G. złożyli do Dyrektora Miejskiego Przedszkola Nr [...] w Z. wniosek o przyjęcie do przedszkola na rok szkolny 2025/2026 ich córki A. G. Wniosek został wypełniony przez rodziców dziecka na urzędowym formularzu, w którym rodzice mogli zaznaczyć spełnianie kryteriów punktowych kwalifikacyjnych. Dla pierwszego etapu postępowania rekrutacyjnego rodzice nie zaznaczyli wystąpienia kryteriów punktowych, natomiast dla drugiego etapu zaznaczyli wystąpienie tylko jednego kryterium, mianowicie faktu pozostawania w zatrudnieniu przez oboje rodziców. Wskazali we wniosku swoje miejsce zamieszkania [...], Z.. Do wniosku dołączono dwa zaświadczenia o zatrudnieniu obojga rodziców.
Komisja Rekrutacyjna powołana przez Dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] w Z. dokonała wyboru kandydatów na miejsca w przedszkolu. Trzyletnie dziecko skarżących zostało zakwalifikowane do dalszego postępowania rekrutacyjnego. Komisja Rekrutacyjna sporządziła protokół nr 3, w którym stwierdziła, że w grupie dzieci trzyletnich (urodzonych w 2022r.) do przedszkola przyjęto dzieci, które uzyskały kolejno 5,4 i 3 punkty kwalifikacyjne. Na pozostałe dwa miejsca pozostało 12 kandydatów z równorzędną liczbą 2 punktów. Wśród nich znalazła się A. G., ostatecznie nie przyjęta do przedszkola razem z dziewięciorgiem innych trzyletnich dzieci. Lista kandydatów przyjętych i nieprzyjętych została wywieszona w przedszkolu w dniu 8.04.2025r.
Skarżący w dniu 10 kwietnia złożyli do Komisji Rekrutacyjnej przy Miejskim Przedszkolu nr [...] w Z. wniosek o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do publicznego przedszkola.
W piśmie oznaczonym datą 14.04.2025r., podpisanym przez trzech członków Komisji Rekrutacyjnej, Komisja Rekrutacyjna sporządziła uzasadnienie odmowy przyjęcia córki skarżących do Miejskiego Przedszkola nr [...] w Z.. W uzasadnieniu stanowiska Komisja wskazała, że na rok szkolny 2025/2026 do Miejskiego Przedszkola [...] w Z. wpłynęła ilość wniosków znacząco przekraczająca możliwości infrastrukturalne i ograniczoną liczbę miejsc placówki. Komisja rekrutacyjna w kolejnych etapach rekrutacji zdecydowała przyjąć na kolejny rok szkolny w grupie trzylatków, kandydatów z 5, 4 i 3 punktami przyznanymi w toku rekrutacji oraz dwoje kandydatów z 2 punktami, o których przyjęciu zdecydowała kolejność złożenia wniosku oraz miejsce pracy i zamieszkania w obwodzie przedszkola. Wszystkie punkty zostały przyznane zgodnie z przepisami ustawy Prawo oświatowe i kryteriami postępowania rekrutacyjnego. Komisja wskazała, że córka państwa G. w toku postępowania rekrutacyjnego uzyskała 2 punkty ale adresy zamieszkania rodziców oraz adresy miejsca ich pracy znajdują się poza obwodem przedszkola. Najbliżej miejsca zamieszkania i pracy wskazanych we wniosku znajduje się Miejskie Przedszkole Nr [...] w Z. i Miejskie Przedszkole Nr [...] w Z., wskazane jako pierwsze w następnej kolejności do przyjęcia dziecka do przedszkola. Końcowo Komisja pouczyła skarżących o prawie i terminie do wniesienia odwołania od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej do Dyrektora przedszkola.
Uzasadnienie rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej zostało wysłane skarżącym na wskazany we wniosku o uzasadnienie adres do korespondencji. Skarżący odebrali pismo w dniu 23.04.2025 r. a dnia 28.04.2025 r do Dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] w Z. za pośrednictwem Komisji Rekrutacyjnej wpłynęło odwołanie od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej przy Miejskim Przedszkolu nr [...] w Z., w którym zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono:
1. naruszenie art. 131 ust. 1 Prawa oświatowego poprzez nieuwzględnienie przy ustalaniu punktów rekrutacyjnych faktu zamieszkania kandydatki A. G. w obwodzie Miejskiego Przedszkola nr [...] w Z.;
2. naruszenie art. 131 ust 2 Prawa oświatowego poprzez zastosowanie kryterium kolejności złożenia wniosków oraz miejsca pracy rodziców w obwodzie(...) przedszkola, które to kryteria nie zostały przewidziane w przepisach regulujących procedurę rekrutacyjną;
3. naruszenie art. 107 k.p.a. poprzez niewskazanie podstawy prawnej rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej przy Miejskim Przedszkolu nr [...] w Z..
Pismem z 29.04.2025r. Dyrektor Miejskiego Przedszkola Nr [...] w Z. poinformował pełnomocnika skarżących, że nie znajduje podstaw do zmiany decyzji Komisji Rekrutacyjnej. Dyrektor Przedszkola stwierdził, że Komisja Rekrutacyjna działała zgodnie z art. 131 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe biorąc pod uwagę wszystkie zawarte w ustawie kryteria naboru oraz kryteria ustanowione przez organ prowadzący. Dyrektor odwołał się do przepisu art. 131 ust.6 ustawy Prawo oświatowe, zgodnie z którym kryteria rekrutacji do przedszkola publicznego określa organ prowadzący placówkę jednocześnie przypisując każdemu z kryteriów naboru określoną liczbę punktów. Dyrektor podkreślił, że we wniosku rekrutacyjnym rodzice podpisali się pod oświadczeniem, że informacje w nim wskazane są zgodne ze stanem faktycznym i wskazali, że ich miejscem zamieszkania jest ul. [...] w Z., a miejscem pracy R. G.– miejscowość S., natomiast J. G. - [...] w Z.. Żadne z tych miejsc nie znajduje się w pobliżu ul. [...], przy której mieści się przedszkole Nr 1. Mając na uwadze powyższe Dyrektor nie znalazł podstaw do zmiany rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej. Końcowo nadmienił, że wszystkie dzieci nieprzyjęte do tego przedszkola zostały przyjęte do innych placówek przedszkolnych na terenie miasta Z..
W skardze na powyższy akt rodzice małoletniej A. G. działając w jej imieniu i poprzez profesjonalnego pełnomocnika podnieśli następujące zarzuty:
1. naruszenia art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej przy Miejskim Przedszkolu nr [...] w Z. w sytuacji, gdy była ona w całości wadliwa;
2. naruszenia art. 131 ust. 1 Prawa oświatowego poprzez nieuwzględnienie przy ustalaniu punktów rekrutacyjnych faktu zamieszkania kandydatki A. G. w obwodzie Miejskiego Przedszkola nr [...] w Z.;
3. naruszenie art. 131 ust. 2 Prawa oświatowego poprzez zastosowanie kryterium "kolejności złożenia wniosków" oraz "miejsce pracy w obwodzie (...) przedszkola", które to kryteria nie zostały przewidziane w przepisach regulujących procedurę rekrutacyjną;
4. naruszenie art. 107 k.p.a. poprzez niewskazanie podstawy prawnej rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej przy Miejskim Przedszkolu nr [...] w Z., w szczególności niewskazanie podstaw prawnych zastosowanych kryteriów "kolejności złożenia wniosków" oraz "miejsce pracy w obwodzie (...) przedszkola
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia Dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] w Z. z dnia 29 kwietnia 2025 r. w całości oraz o uchylenie poprzedzającego rozstrzygnięcie Dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] w Z. z 29 kwietnia 2025 r., rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej przy Miejskim Przedszkolu nr [...] w Z., którego uzasadnienie zostało sporządzone 14 kwietnia 2025 r. Nadto wnieśli o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym i o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Dyrektor Miejskiego Przedszkola Nr [...] w Z. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje;
Skarga podlegała oddaleniu albowiem zaskarżona decyzja Dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] w Z. z dnia 29 kwietnia 2025 r. nie naruszyła przepisów prawa materialnego w sposób mający wpływ na wynik sprawy ani prawa procesowego w sposób mogący mieć wpływ na wynik sprawy, co czyni ją niezasadną. Wprawdzie zaskarżone rozstrzygnięcie nie przybrało formalnie kształtu decyzji administracyjnej ale pismo Dyrektora z uwagi na treść i zachowanie istotnych atrybutów decyzji administracyjnej, w rzeczywistości jest decyzją administracyjną,
Jest bezspornym, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przesądzone zostało, iż ostateczne rozstrzygnięcia wydawane w postępowaniu rekrutacyjnym do przedszkoli, są w istocie decyzjami administracyjnymi, a w konsekwencji muszą spełniać określone w art. 107 § 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 572 – dalej w skrócie "k.p.a.") wymogi prawne określone dla decyzji administracyjnych, zwłaszcza w zakresie konieczności odniesienia się w ich treści do stanu faktycznego i prawnego rozpoznawanej sprawy oraz przedstawienia motywów przemawiających za podjęciem określonego rozstrzygnięcia (vide, miedzy innymi wyroki WSA: w Krakowie z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 800/17; w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Po 502/19 oraz w Olsztynie z dnia 1 października 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 656/19). Jest jednocześnie bezspornym w orzecznictwie sądów administracyjnych, że pisma zawierające rozstrzygnięcia w sprawie załatwianej w drodze decyzji są decyzjami, pomimo nieposiadania w pełni formy przewidzianej w art. 107 § 1 k.p.a., jeśli tylko zawierają minimum elementów niezbędnych do zakwalifikowania ich jako decyzji. Do takich elementów należy zaliczyć: oznaczenie organu administracji państwowej wydającego akt, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby reprezentującej organ administracji. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się bowiem, że minimum wymagań formalnych, jakie powinna spełniać decyzja, to: oznaczenie organu wydającego akt, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby działającej w imieniu organu (wyrok NSA w Warszawie z dnia 20 lipca 1981 r., sygn. akt SA 1163/81, LEX nr 10683). Istotną cechą decyzji jest też jej tzw. podwójna konkretność, tzn. że decyzja rozstrzyga indywidualną sprawę indywidualnego adresata (strony). Powyższa cecha decyzji jako aktu stosowania prawa, a zatem aktu indywidualnego i konkretnego, pozwala odróżnić decyzję administracyjną od aktów stanowienia prawa (aktów normatywnych), a zatem aktów ogólnych i generalnych (postanowienie NSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 1982 r., sygn. akt II SA 590/82, ONSA 1982/1, poz. 37).
Zaskarżone pismo Dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] w Z. z dnia 29 kwietnia 2025 r. rozstrzyga o odwołaniu skarżących od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej, zawiera rozstrzygnięcie utrzymujące w mocy stanowisko Komisji Rekrutacyjnej (stwierdzeniem o braku podstaw do zmiany tego stanowiska), oznaczone jest datą i podpisane przez piastuna organu – Dyrektora placówki. Zdaniem sądu pismo zawiera także uzasadnienie faktyczne i prawne rozstrzygnięcia, pozwalające na jego skontrolowanie. Co prawda przy odwołaniu się do kryteriów rekrutacyjnych ustanowionych przez organ prowadzący placówkę tj. Miasto Z., Dyrektor przedszkola nie konkretyzuje aktu Rady Miasta Z. w sprawie ustalenia kryteriów wraz z liczbą punktów w postępowaniu rekrutacyjnym do publicznych przedszkoli a powinien to uczynić, ale taki akt bezspornie istnieje i bezwzględnie obowiązuje stanowiąc źródło powszechnie obowiązującego prawa na obszarze działania organu, który to prawo ustanowił. Kryteria postępowania rekrutacyjnego określone przez organ prowadzący zostały przeniesione do formularza wniosku urzędowego o przyjęcie do przedszkola.
Postępowanie rekrutacyjne do przedszkoli odbywa się według reguł wskazanych w przepisach ustawy z 14 grudnia 2016r. – Prawo oświatowe (tj. Dz. U. z 2024r., poz.737.) stanowiących lex specialis w stosunku do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (vide: postanowienie NSA z 8.04.2015r. sygn. I OSK 760/15 i z 29.04.2015r. sygn.. I OSK 1007/15), gdyż ustawodawca ustanowił wymogi szczególne dla przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego.
Stosownie do art. 130 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe dzieci przyjmuje się do publicznych przedszkoli (...), po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego. Kryteria rekrutacji określone zostały w art. 131 ustawy zgodnie z którym do publicznego przedszkola (...) przyjmuje się kandydatów zamieszkałych na obszarze danej gminy (ust. 1), natomiast w przypadku większej liczby kandydatów spełniających ten warunek niż liczba wolnych miejsc na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę łącznie następujące kryteria: 1) wielodzietność rodziny kandydata; 2) niepełnosprawność kandydata; 3) niepełnosprawność jednego z rodziców kandydata; 4) niepełnosprawność obojga rodziców kandydata; 5) niepełnosprawność rodzeństwa kandydata; 6) samotne wychowywanie kandydata w rodzinie; 7) objęcie kandydata pieczą zastępczą (ust. 2), przy czym wymienione kryteria mają jednakową wartość (ust. 3).
Nie ulega wątpliwości, że dziecko skarżących nie spełniało żadnego z kryteriów ustawowych, czego potwierdzeniem jest brak zaznaczenia na formularzu wniosku w tabeli poświęconej kryteriom rekrutacyjnym dla pierwszego etapu rekrutacji, spełnienia któregokolwiek z kryteriów ustawowych. Tak więc do drugiego etapu rekrutacji dziecko skarżących przeszło z zerową liczbą punktów.
Stosownie zaś do art. 131 ust. 4 ustawy Prawo oświatowe w przypadku równorzędnych wyników uzyskanych na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego lub jeżeli po zakończeniu tego etapu dane publiczne przedszkole (...) nadal dysponuje wolnymi miejscami, na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę kryteria określone przez organ prowadzący, z uwzględnieniem zapewnienia jak najpełniejszej realizacji potrzeb dziecka i jego rodziny, zwłaszcza potrzeb rodziny, w której rodzice albo rodzic samotnie wychowujący kandydata muszą pogodzić obowiązki zawodowe z obowiązkami rodzinnymi oraz lokalnych potrzeb społecznych.
W myśl art. 131 ust. 6 ustawy Prawo oświatowe organ prowadzący określa nie więcej niż 6 kryteriów oraz przyznaje każdemu kryterium określoną liczbę punktów, przy czym każde kryterium może mieć różną wartość. Na podstawie powyższego upoważnienia ustawowego Rada Miasta Zambrów podjęła 21 lutego 2017r. uchwałę Nr 140/XXV/17 w sprawie ustalenia kryteriów wraz z liczbą punktów w postępowaniu rekrutacyjnym do publicznych przedszkoli, oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych oraz publicznych innych from wychowania przedszkolnego prowadzonych przez Miasto Zambrów. Uchwala powyższa została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego z 1 marca 2017r. pod pozycją 862 i jest aktem obowiązującym w brzmieniu nadanym zmianą wyrażoną kolejną uchwałą Rady Miasta Zambrów Nr 23/V/2019 z 19 lutego 2019r., opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego z 25 lutego 2019r. pod pozycją 1207. Uchwała powyższa jest aktem prawa miejscowego, który z mocy Konstytucji RP stanowi źródło powszechnie obowiązującego prawa na obszarze działania organu, który to prawo ustanowił (vide: art. 87 ust. 2 Konstytucji RP).
Skład orzekający nie znajduje podstaw do odmowy zastosowania opisanej wyżej normy aktu prawa miejscowego w sprawie objętej skargą. Odmowa zastosowania aktu prawa miejscowego przez sąd administracyjny w ramach kontroli pośredniej tj. w związku z kontrolą legalności decyzji organu opartej o normę (normy) aktu prawa miejscowego, powinna bowiem wynikać z wykazanej wadliwości aktu prawa miejscowego względem norm ustawy lub Konstytucji. Nie jest bowiem dopuszczalne aby normy prawne zawarte w aktach prawa miejscowego nie znajdowały podstawy w przepisach ustawy lub żeby zakresem regulacji naruszały źródła prawa stojące wyżej w hierarchii. Zgodnie z art. 87 ust. 1 i 2 Konstytucji RP hierarchia źródeł prawa w polskim porządku prawnym przedstawia się następująco: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia a także obowiązujące na obszarze działania organów, które je ustanowiły, akty prawa miejscowego. Uchwały Nr 13/VI/15 Rady Miasta Zambrów z 24 lutego 2015r.
W opisanej wyżej uchwale, w jej brzmieniu nadanym uchwalą zmieniającą, Rada Miasta Zambrów uchwaliła, że w postępowaniu rekrutacyjnym do publicznych przedszkoli na terenie Miasta Z., obowiązują następujące punktowane kryteria:
1)pozostawanie obojga rodziców kandydata albo rodzica samotnie wychowującego kandydata w zatrudnieniu lub prowadzenie działalności gospodarczej – 2 punkty;
2) pozostawanie jednego z rodziców kandydata w zatrudnieniu lub prowadzenie przez niego działalności gospodarczej – 1 punkt;
3) położenie przedszkola najbliżej miejsca zamieszkania lub miejsca pracy jednego z rodziców – 1 punkt;
4) uczęszczanie rodzeństwa kandydata do tego przedszkola – 1 punkt;
Kryteria rekrutacyjne określone przez organ prowadzący zostały przeniesione do urzędowego formularza wniosku o przyjęcie dziecka do przedszkola do tabeli poświęconej drugiemu etapowi postępowania rekrutacyjnego. Skarżący zaznaczyli w tej tabeli spełnienie tylko jednego kryterium obwarowanego dwoma punktami – mianowicie faktu pozostawania w zatrudnieniu przez nich oboje, przy czym okoliczność tą wykazali zaświadczeniami pracodawców. Rubryki poświęconej kryterium położenia przedszkola najbliżej miejsca zamieszkania lub miejsca pracy jednego z rodziców, skarżący nie zaznaczyli, podpisując się pod oświadczeniem o zgodności ze stanem faktycznych danych przez nich wskazanych.
Za akt sprawy nie wynika, że w toku postępowania rekrutacyjnego skarżący zgłosili zmianę swego miejsca zamieszkania. Adres ulica [...] wskazali w skierowanym do Komisji Rekrutacyjnej wniosku o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia do przedszkola jedynie jako adres dla korespondencji. W toku postępowania rekrutacyjnego brak było zatem podstaw do przypisania dziecku skarżących punktu za spełnienie kryterium zamieszkiwania blisko położenia przedszkola.
Zdaniem sądu nie doszło w toku postępowania rekrutacyjnego do naruszenia art. 131 ust. 2 Prawa oświatowego poprzez zastosowanie nieprzewidzianego prawem kryterium. Wszystkie obowiązujące kryteria rekrutacyjne zarówno ustawowe, obowiązujące przy pierwszym etapie rekrutacji jak i wprowadzone przez organ prowadzący dla drugiego etapu rekrutacji, były wymienione w urzędowym formularzu wniosku. Wprawdzie komisja rekrutacyjna uzasadniając stanowisko powołała się na nieznane ustawie Prawo oświatowe i nieprzewidziane przez organ prowadzący w akcie prawa miejscowego, kryterium "kolejności złożenia wniosków" ale Dyrektor Przedszkola ostatecznie rozpatrując odwołanie rodziców dziecka, odmowę przyjęcia do przedszkola uzasadnił uzyskaniem tylko 2 punktów za fakt pozostawania w zatrudnieniu przez oboje rodziców i brak bliskości miejsca zamieszkania i miejsca pracy rodziców względem przedszkola.
Skład orzekający podziela wyrażone w wyroku WSA w Gliwicach z 30 listopada 2020r. (sygn. III SA/Gl) stanowisko, że przyjęcie dziecka do przedszkola przy spełnianiu tych samych kryteriów naboru, ustawodawca pozostawił uznaniu Komisji Rekrutacyjnej i Dyrektora przedszkola, którzy z listy kandydatów uprawnionych, posiadających taka samą ilość punktów uzyskanych w procesie rekrutacji, wybierają kandydatów do przedszkola na wolne miejsca. W stanie faktycznym niniejszej sprawy nie można zatem pominąć tego, że w grupie dzieci trzyletnich do przedszkola przyjęto dzieci, które uzyskały kolejno 5,4 i 3 punkty kwalifikacyjne a na pozostałe dwa miejsca pozostało 12 kandydatów z równorzędną liczbą 2 punktów. Wśród nich znalazła się A. G., ostatecznie nie przyjęta do przedszkola razem z dziewięciorgiem innych trzyletnich dzieci.
Mając powyższe na uwadze sąd skargę oddalił (art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Końcowo sąd informuje, że sprawa niniejsza została skierowana do rozpatrzenia na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w oparciu o przepis art. 119 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem sprawa sądowa może być rozpatrzona w trybie uproszczonym, jeżeli strona postępowania zgłosi taki wniosek a żadna z pozostałych stron nie zażąda w terminie 14 dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku, przeprowadzenia rozprawy. W tym przypadku strona skarżąca zawnioskowała zastosowanie trybu uproszczonego a organ nie zaoponował wnioskowi.