II SA/BK 941/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2006-05-15
NSAtransportoweNiskawsa
kara pieniężnapojazd nienormatywnyprzejazdterminodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiIzba Celna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. w przedmiocie wymiaru kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Skarżący wniósł skargę po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za spóźnioną i niedopuszczalną, co skutkowało jej odrzuceniem na mocy art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi L. P. [...] w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2005r. dotyczącą wymiaru kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Sąd ustalił, że decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 sierpnia 2005r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał 15 września 2005r. Skarga została jednak wniesiona dopiero 28 września 2005r., czyli po terminie. Sąd wskazał również, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu został odrzucony postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005r., a zażalenie na to postanowienie oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] marca 2006r. W związku z tym, że skarga została wniesiona po terminie, sąd uznał ją za spóźnioną i niedopuszczalną, a na mocy art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona po upływie terminu jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa 30-dniowy termin na wniesienie skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Skoro skarga została wniesiona po tym terminie, sąd uznał ją za spóźnioną i niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi niedopuszczalnej.

P.p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa 30-dniowy termin na wniesienie skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skarga jako spóźniona a więc niedopuszczalna termin do wniesienia skargi upływał w dniu 15 września 2005r. Skarga zaś została wniesiona w dniu 28 września 2005r.

Skład orzekający

Stanisław Prutis

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wniesienia skargi po terminie, bez wniosku o przywrócenie terminu lub gdy taki wniosek został odrzucony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach procesowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bk 941/05 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2006-05-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Stanisław Prutis /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 53 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. P. [...] w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2005r. nr [...] w przedmiocie wymiaru kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 53§1 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 sierpnia 2005r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 54 akt administracyjnych), a zatem termin do wniesienia skargi upływał w dniu 15 września 2005r. Skarga zaś została wniesiona w dniu 28 września 2005r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), a więc po upływie 30-dniowego terminu określonego w/w przepisem.
Na marginesie należy wskazać, że postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] marca 2006r. w sprawie sygn. akt [...] oddalił zażalenie skarżącego na w/w postanowienie.
Mając powyższe na uwadze skarga jako spóźniona a więc niedopuszczalna na mocy art. 58§1 pkt 2 w zw. z art. 53§1 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) podlegała odrzuceniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI