II SA/Bk 889/23

II SA/Bk 889/23 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2023-12-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Lemańska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 220 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi E. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 15 września 2023 r. znak 400.107/C-10/8/23 w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,
Uzasadnienie
E. i M. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 15 września 2023 r. znak 400.107/C-10/8/23 w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Skarga została złożona osobiście w organie 31 października 2023 r., co wynika z prezentaty.
Powyższa decyzja została doręczona E. K. 5 października 2023 r. a M. K. 23 września 2023 r. (vide zwrotne potwierdzenia odbioru podpisane osobiście przez skarżących).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 30 listopada 2023 r. wezwano E. K. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie doręczono skarżącej w trybie tzw. doręczenia zastępczego (po podwójnym awizowaniu) ze skutkiem na dzień 18 grudnia 2023 r. Termin na wykonanie obowiązku upływał 27 grudnia 2023 r. (upływał faktycznie 25 grudnia 2023 r., jednak 25 i 26 grudnia 2023 r. są dniami ustawowo wolnymi od pracy). Obowiązek uiszczenia wpisu nie został zrealizowany.
Nie wzywano M. K. do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Skarga E. K. podlega odrzuceniu jako nieopłacona a skarga M. K. podlega odrzuceniu jako spóźniona.
Stosownie do treści art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Zgodnie z art. 220 § 3a p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Skarżąca E. K. została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 199 zł i wezwanie – po podwójnym awizowaniu pod adresem podanym przez skarżącą w skardze – zostało złożone do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 18 grudnia 2023 r. Termin uiszczenia wpisu upływał 27 grudnia 2023 r. i do tej daty wpis nie został uiszczony. Powoduje to obowiązek odrzucenia skargi jako nieopłaconej.
Skarżący M. K. wniósł skargę spóźnioną. Skoro decyzja Kolegium została mu doręczona 23 września 2023 r. (skarżącej doręczenie miało miejsce 5 października 2023 r.), to trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi (wynikający z art. 53 § 1 p.p.s.a. i biegnący od dnia doręczenia decyzji) upłynął w poniedziałek 23 października 2023 r. Skarga została wniesiona osobiście przez tego skarżącego 31 października 2023 r. a więc była spóźniona.
W tych okolicznościach istniały podstawy do odrzucenia skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. (skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia) i art. 220 § 3 p.p.s.a. (skarga nieopłacona). Dlatego orzeczono jak w sentencji.