II SA/Bk 882/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę A.S. na akt Dyrektora Szkoły Podstawowej im. Św. Franciszka w Trzciannem z dnia 26 września 2023 r. o odwołaniu jej ze stanowiska wicedyrektora. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Prawa oświatowego, w tym brak zasięgnięcia wymaganych opinii, odwołanie z powodu rzekomej rezygnacji, brak uzasadnienia aktu oraz kwestionowała umocowanie osoby odwołującej. Sąd uznał skargę za zasadną, jednak z innych przyczyn niż wskazane przez skarżącą. Kluczowym argumentem sądu było naruszenie przez Dyrektora art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. a P.o. Skarżąca złożyła rezygnację z funkcji wicedyrektora 15 marca 2023 r., która została przekazana Dyrektorowi 16 marca 2023 r. Zgodnie z przepisami, odwołanie ze stanowiska w przypadku złożenia rezygnacji powinno nastąpić za trzymiesięcznym wypowiedzeniem. Okres wypowiedzenia kończył się 30 czerwca 2023 r. Tymczasem Dyrektor wydała akt odwołania dopiero 26 września 2023 r., czyli ponad 6 miesięcy od złożenia rezygnacji i prawie 3 miesiące po upływie okresu wypowiedzenia. Sąd uznał to za naruszenie prawa, niezależnie od urlopu zdrowotnego Dyrektora. Dodatkowo, akt odwołania został doręczony skarżącej 29 września 2023 r., co również stanowiło naruszenie. Sąd nie podzielił zarzutów dotyczących braku zasięgnięcia opinii organu prowadzącego i rady pedagogicznej, uznając, że Dyrektor dopełnił formalności. Nie uznał również za skuteczne wycofania rezygnacji przez skarżącą. Sąd nie podzielił również zarzutu o braku umocowania Dyrektora, wskazując na specyfikę skutków stwierdzenia nieważności porozumienia o powołaniu dyrektora w kontekście prawa pracy i prawa administracyjnego. Ostatecznie, z uwagi na naruszenie przepisów dotyczących okresu wypowiedzenia, sąd uchylił zaskarżony akt i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa oświatowego dotyczących odwoływania ze stanowisk kierowniczych w szkołach, w szczególności w kontekście rezygnacji, okresu wypowiedzenia oraz procedury zasięgania opinii.
Dotyczy specyficznej sytuacji odwołania wicedyrektora po złożeniu rezygnacji i naruszeniu terminu wypowiedzenia. Kwestia umocowania dyrektora jest rozstrzygana w kontekście konkretnych orzeczeń nadzorczych i sądowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy akt odwołania ze stanowiska wicedyrektora szkoły, wydany z naruszeniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia po złożeniu rezygnacji, jest zgodny z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, akt odwołania wydany z tak znacznym opóźnieniem w stosunku do złożonej rezygnacji i upływu okresu wypowiedzenia stanowi naruszenie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. a Prawa oświatowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Dyrektor naruszył przepisy Prawa oświatowego, wydając akt odwołania ponad 6 miesięcy po złożeniu rezygnacji i prawie 3 miesiące po upływie wymaganego trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia. Akt został doręczony po upływie okresu wypowiedzenia, co czyni go wadliwym.
Czy odwołanie ze stanowiska kierowniczego w szkole może nastąpić bez zasięgnięcia opinii organu prowadzącego i rady pedagogicznej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie podzielił zarzutu skarżącej w tym zakresie, uznając, że Dyrektor zasięgnął wymaganych opinii, a wymogiem ustawowym jest 'zasięgnięcie', a nie 'uzyskanie' opinii.
Uzasadnienie
Dyrektor zwrócił się do organu prowadzącego o opinię i uzyskał odpowiedź, a także zwrócił się do Rady Pedagogicznej, która dyskutowała sprawę, mimo odrzucenia porządku obrad. Sąd uznał, że samo wystąpienie o opinię jest wystarczające do spełnienia wymogu prawnego.
Czy osoba, której porozumienie o powołaniu na stanowisko dyrektora zostało uznane za nieważne prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego, jest nadal umocowana do dokonywania czynności prawnych, w tym odwoływania wicedyrektora?
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie nieważności porozumienia o powołaniu dyrektora nie powoduje automatycznie nieważności wszystkich czynności prawnych przez niego podjętych, zwłaszcza w kontekście ochrony stosunków pracowniczych i bezpieczeństwa prawnego.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na orzecznictwie NSA, uznał, że skutki stwierdzenia nieważności porozumienia o powołaniu dyrektora nie przekładają się automatycznie na sferę pracowniczą i nie wywołują skutku nieważności powołania w sposób uniemożliwiający podejmowanie czynności prawnych. Akceptacja takiej koncepcji prowadziłaby do skutków niemożliwych do zaakceptowania.
Czy oświadczenie o rezygnacji ze stanowiska kierowniczego może być skutecznie cofnięte bez zgody organu, któremu zostało złożone?
Odpowiedź sądu
Nie, skuteczne cofnięcie rezygnacji mogłoby nastąpić jedynie wskutek wyrażenia na takie cofnięcie zgody przez organ lub gdyby rezygnacja i jej cofnięcie wpłynęły jednocześnie.
Uzasadnienie
Skarżąca złożyła oświadczenie o wycofaniu rezygnacji cztery dni po doręczeniu rezygnacji Dyrektorowi, która nie wyraziła zgody na cofnięcie. Sąd uznał, że takie cofnięcie nie było skuteczne.
Przepisy (11)
Główne
P.o. art. 66 § 1
Ustawa - Prawo oświatowe
Organ, który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub placówce odwołuje nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w razie złożenia przez nauczyciela rezygnacji, za trzymiesięcznym wypowiedzeniem.
Pomocnicze
P.o. art. 64 § 1
Ustawa - Prawo oświatowe
Powierzenia stanowisk wicedyrektora i odwołania z nich dokonuje dyrektor szkoły, po zasięgnięciu opinii organu prowadzącego, rady szkoły oraz rady pedagogicznej.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądowa kontrola działalności administracji publicznej ogranicza się wyłącznie do oceny zgodności zaskarżonego aktu lub czynności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 146
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p. art. 30 § 2(1)
Kodeks pracy
Okres wypowiedzenia umowy o pracę obejmujący tydzień lub miesiąc albo ich wielokrotność kończy się odpowiednio w sobotę lub w ostatnim dniu miesiąca.
u.s.g. art. 92 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Z chwilą doręczenia rozstrzygnięć nadzorczych z mocy prawa następuje wstrzymanie wykonania zakwestionowanego zarządzenia.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. a P.o. poprzez wydanie aktu odwołania z naruszeniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia po złożeniu rezygnacji. • Naruszenie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. a P.o. poprzez nieprawidłowe określenie daty odwołania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 64 ust. 1 P.o., polegające na odwołaniu Skarżącej ze stanowiska wicedyrektora bez zasięgnięcia opinii organu prowadzącego i opinii rady pedagogicznej. • Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. a P.o., polegające na odwołaniu Skarżącej ze stanowiska wicedyrektora z uwagi na złożenie przez nią rezygnacji, w sytuacji gdy Skarżąca nigdy nie złożyła organowi ją powołującemu skutecznego oświadczenia o rezygnacji. • Naruszenie art. 66 ust. 1 P.o. w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji RP, polegające na złożeniu oświadczenia o odwołaniu ze stanowiska wicedyrektora bez wskazania podstawy prawnej oraz bez uzasadnienia. • Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 64 ust. 1 P.o., polegające na odwołaniu Skarżącej ze stanowiska wicedyrektora przez osobę niebędącą dyrektorem szkoły.
Godne uwagi sformułowania
akt odwołania ze stanowiska kierowniczego ma charakter kompetencji władczej związanej z wykonywaniem publicznoprawnych zadań w zakresie oświaty. • złożenie rezygnacji przez nauczyciela zajmującego stanowisko kierownicze nie powoduje samo przez się skutku prawnego • wymogiem ustawowym jest "zasięgnięcie" opinii a nie "uzyskanie" opinii • skuteczne cofnięcie rezygnacji mogłoby nastąpić jedynie wskutek wyrażenia na takie cofnięcie zgody przez organ.
Skład orzekający
Małgorzata Roleder
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Bartłomiejczuk
członek
Elżbieta Lemańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa oświatowego dotyczących odwoływania ze stanowisk kierowniczych w szkołach, w szczególności w kontekście rezygnacji, okresu wypowiedzenia oraz procedury zasięgania opinii."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odwołania wicedyrektora po złożeniu rezygnacji i naruszeniu terminu wypowiedzenia. Kwestia umocowania dyrektora jest rozstrzygana w kontekście konkretnych orzeczeń nadzorczych i sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnoprawnych związanych z zarządzaniem w szkołach, co jest istotne dla dyrektorów, nauczycieli i organów prowadzących. Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie terminów i procedur.
“Dyrektor szkoły odwołał wicedyrektora z naruszeniem prawa. Kluczowy błąd w terminie wypowiedzenia.”
Dane finansowe
WPS: 497 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.