II SA/BK 879/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego i Starosty Łomżyńskiego dotyczące umorzenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego dla instalacji do uboju zwierząt. Skarżący R. R. złożył wniosek o wydanie nowego pozwolenia, jednak Starosta pozostawił go bez rozpoznania z powodu braków formalnych, a następnie umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. SKO utrzymało tę decyzję w mocy. Sąd administracyjny uznał, że organy obu instancji przedwcześnie umorzyły postępowanie. Wskazał, że pismo skarżącego z 15 lipca 2024 r., mimo braku formalnego wniosku, powinno zostać potraktowane jako próba wszczęcia nowego postępowania, a organy miały obowiązek wyjaśnić intencje strony, zamiast od razu umarzać sprawę. Sąd podkreślił, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania nie ma skutku merytorycznego i umożliwia ponowne zainicjowanie postępowania. W związku z tym, uchylono zaskarżone decyzje i zasądzono zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, obowiązku wyjaśniania intencji strony oraz skutków pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ dwukrotnie nie rozpoznał wniosku strony, a następnie umorzył postępowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo strony, które nie jest formalnie wnioskiem, ale wyraża wolę prowadzenia postępowania administracyjnego, może być podstawą do wszczęcia nowego postępowania, jeśli poprzedni wniosek został pozostawiony bez rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji powinien wyjaśnić intencje strony i zbadać przedmiot pisma, zamiast automatycznie umarzać postępowanie jako bezprzedmiotowe, zwłaszcza gdy poprzedni wniosek został formalnie zakończony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania traktuje się jako jego nieistnienie, co umożliwia ponowne zainicjowanie postępowania. Organy miały obowiązek wyjaśnić intencje strony dotyczące pisma z 15 lipca 2024 r. i nie mogły od razu umorzyć postępowania jako bezprzedmiotowego.
Czy umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jest uzasadnione, gdy strona wyraża wolę prowadzenia postępowania, a organ nie wyjaśnił jej intencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie jest przedwczesne i nieuprawnione, jeśli organ nie zbadał przedmiotu żądania strony i nie wyjaśnił jej intencji, zwłaszcza gdy istnieje podstawa prawna i przedmiot do prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że bezprzedmiotowość postępowania jest kluczową przesłanką do umorzenia. W sytuacji, gdy strona aktywnie dąży do załatwienia sprawy, a organ nie wyjaśnił jej intencji, umorzenie jest niezasadne.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania następuje, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość musi być obiektywnie stwierdzona, a nie wynikać z błędnej oceny organu co do prawidłowości wszczęcia postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pozostawienie wniosku bez rozpoznania z powodu braków formalnych nie ma skutku merytorycznego i umożliwia stronie ponowne zainicjowanie postępowania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji ma obowiązek podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ jest obowiązany wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
p.o.ś. art. 208
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Określa wymagania dotyczące wniosku o wydanie pozwolenia zintegrowanego.
p.o.ś. art. 218
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Reguluje zasady udziału społeczeństwa w postępowaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy przedwcześnie umorzyły postępowanie, nie wyjaśniając intencji strony. • Pozostawienie wniosku bez rozpoznania nie jest równoznaczne z definitywnym zakończeniem sprawy i umożliwia ponowne zainicjowanie postępowania. • Organ miał obowiązek zbadać przedmiot pisma z 15 lipca 2024 r. i wyjaśnić wolę skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
pozostawienie wniosku bez rozpoznania należy traktować tak, jakby wniosek o wszczęcie postępowania nie został nigdy złożony • umorzenie postępowania jest zdecydowanie nieuprawnione i przedwczesne • organy powinny w pierwszej kolejności precyzyjnie wyjaśnić, jaki jest rzeczywisty przedmiot pisma z 15 lipca 2024 r.
Skład orzekający
Elżbieta Lemańska
przewodniczący sprawozdawca
Marta Joanna Czubkowska
członek
Barbara Romanczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, obowiązku wyjaśniania intencji strony oraz skutków pozostawienia wniosku bez rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ dwukrotnie nie rozpoznał wniosku strony, a następnie umorzył postępowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe procedowanie organów administracji i dokładne wyjaśnianie intencji stron, nawet w skomplikowanych sytuacjach procesowych. Pokazuje też, że błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Błędy proceduralne organów administracji: Sąd uchyla decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie pozwolenia zintegrowanego.”
Sektor
przemysł spożywczy
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.