II SA/Bk 867/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2025-07-29
NSAAdministracyjneNiskawsa
ruch drogowyzgłoszenie zbycia pojazdukara pieniężnaterminodrzucenie skargipostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę jako spóźnioną, ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nakładającą karę pieniężną za niezgłoszenie zbycia pojazdu. Sąd administracyjny stwierdził, że skarga została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, liczonego od dnia doręczenia decyzji. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzucił skargę jako spóźnioną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łomży nakładającą na skarżącego karę pieniężną za naruszenie obowiązku zgłoszenia zbycia pojazdu. Skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego w dniu 12 maja 2025 r. Sąd ustalił, że zaskarżona decyzja została skarżącemu doręczona 27 marca 2025 r. Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a., termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Termin ten upłynął w poniedziałek 28 kwietnia 2025 r. Ponieważ skarga została złożona po tym terminie, sąd uznał ją za spóźnioną. Na mocy art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu, sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 53 § 1 P.p.s.a. określający trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia oraz art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. stanowiący o obowiązku odrzucenia skargi wniesionej po terminie. W analizowanej sprawie termin upłynął, a skarga została wniesiona po jego terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

P.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe postępowanie, jest przedmiotem skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzucić jako spóźniona. trzydziestodniowy ustawowy termin do wniesienia skargi na tę decyzję upłynął w poniedziałek 28 kwietnia 2025 r. skarga została złożona w dniu 12 maja 2025 r., a zatem z uchybieniem terminu

Skład orzekający

Marta Joanna Czubkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu, bez głębszych zagadnień prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bk 867/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2025-07-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Marta Joanna Czubkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lipca 2025 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z 26 marca 2025 r. nr SKO.403/24/2025 w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu 12 maja 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) K. B. wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 26 marca 2025 r. nr SKO.403/24/2025 utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łomży z 10 marca 2025 r. nr COM.5410.2359.2.2025.AK nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 250 zł z tytułu naruszenia obowiązku zgłoszenia zbycia pojazdu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu jako spóźniona.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, przy czym – jak stanowi art. 54 § 1 tej ustawy – skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe postępowanie, jest przedmiotem skargi. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W przedmiotowym postępowaniu zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu 27 marca 2025 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się w aktach administracyjnych (k. 11). Zatem trzydziestodniowy ustawowy termin do wniesienia skargi na tę decyzję upłynął w poniedziałek 28 kwietnia 2025 r. Tymczasem skarga została złożona w dniu 12 maja 2025 r., a zatem z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a. Nadmienić należy, że skarżący został prawidłowo pouczony przez organ o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze skargę należało odrzucić jako spóźnioną na mocy art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym sąd orzekł w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI