Orzeczenie · 2022-02-17

II SA/BK 866/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2022-02-17
NSAnieruchomościwsa
zmiana przeznaczenia gruntulasużytek rolnyustawa o lasachszczególnie uzasadniona potrzebauznanie administracyjnePROWgospodarstwo rolnenieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzje Starosty B. i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., które odmawiały zezwolenia na zmianę lasu na użytek rolny na działce o powierzchni 1,42 ha. Skarżąca M. B. argumentowała, że zmiana jest niezbędna do powiększenia jej gospodarstwa rolnego i spełnienia warunków uzyskania środków z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, grożących zwrotem dotacji. Organy administracji uznały, że skarżąca nie wykazała "szczególnie uzasadnionej potrzeby" właściciela lasu, która jest warunkiem zmiany przeznaczenia gruntu zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy o lasach. Sąd uznał jednak, że organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego. Wskazał na konieczność zbadania, czy działka faktycznie znajduje się w zwartym kompleksie leśnym, czy na sąsiednich terenach prowadzone są prace wydobywcze, a także na sytuację materialną i rodzinną skarżącej oraz szczegóły dotyczące przyznanej jej dotacji. Sąd podkreślił, że organy nie przeanalizowały dogłębnie decyzji środowiskowej, która wskazywała na brak negatywnego wpływu zmiany przeznaczenia gruntu na środowisko i odmiennie opisywała charakter sąsiednich terenów. W ocenie Sądu, organy naruszyły przepisy postępowania, w tym obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i uwzględnienia słusznego interesu obywatela, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Czy właściciel lasu może uzyskać zezwolenie na zmianę lasu na użytek rolny, jeśli wykaże, że jest to szczególnie uzasadniona potrzeba?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko w przypadkach szczególnie uzasadnionych potrzeb właściciela lasu, co wymaga wykazania wyjątkowych okoliczności przeważających nad zasadą ochrony lasu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie zbadały wystarczająco, czy sytuacja skarżącej spełnia przesłankę "szczególnie uzasadnionej potrzeby", która musi być wyjątkowa i wynikać z konkretnych, niecodziennych okoliczności, a nie tylko z chęci powiększenia gospodarstwa czy uzyskania środków unijnych.

Jakie dowody i analizy są wymagane od organów administracji przy rozpatrywaniu wniosku o zmianę lasu na użytek rolny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organy muszą przeprowadzić wyczerpujące postępowanie wyjaśniające, uwzględniając całokształt okoliczności faktycznych i prawnych, w tym sytuację materialną strony, charakter sąsiednich terenów oraz analizując decyzje środowiskowe.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy nie przeanalizowały dogłębnie decyzji środowiskowej, nie zbadały sytuacji materialnej skarżącej ani charakteru sąsiednich działek, co narusza przepisy postępowania i wymaga uzupełnienia wyjaśnień.

Czy okoliczności takie jak potrzeba powiększenia gospodarstwa rolnego i uzyskanie środków z PROW mogą stanowić "szczególnie uzasadnioną potrzebę" zmiany lasu na użytek rolny?

Odpowiedź sądu

Same w sobie zazwyczaj nie stanowią wystarczającej podstawy, chyba że są powiązane z wyjątkową sytuacją strony, która uzasadnia odstąpienie od ochrony lasu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że chęć powiększenia gospodarstwa i uzyskanie środków z PROW, choć istotne dla strony, nie są automatycznie uznawane za "szczególnie uzasadnioną potrzebę" w rozumieniu ustawy o lasach, jeśli nie wynikają z wyjątkowej sytuacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty B.

Przepisy (9)

Główne

u.o.l. art. 13 § 2

Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach

Zmiana lasu na użytek rolny jest dopuszczalna tylko w przypadkach szczególnie uzasadnionych potrzeb właściciela lasu. Wymaga to wykazania wyjątkowych, kwalifikowanych przesłanek, które przeważają nad zasadą ochrony lasu.

Pomocnicze

u.o.l. art. 3

Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach

Definicja lasu jako gruntu o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną lub przejściowo jej pozbawiony, przeznaczony do produkcji leśnej lub stanowiący rezerwat przyrody itp.

u.o.l. art. 13 § 1

Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach

Obowiązek właścicieli lasów trwałego utrzymywania lasów i zapewnienia ciągłości ich użytkowania.

u.o.l. art. 8

Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach

Podstawowe zasady prowadzenia gospodarki leśnej: powszechna ochrona lasów, trwałość utrzymania lasów, ciągłość i zrównoważone wykorzystanie wszystkich funkcji lasów oraz powiększanie zasobów leśnych.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów prowadzących postępowanie do załatwienia sprawy przy uwzględnieniu interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymóg uzasadnienia decyzji, w tym wskazania podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.

k.p.a. art. 200

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie zbadały wystarczająco szczególnie uzasadnionej potrzeby właściciela lasu. • Organy nie uwzględniły w wystarczającym stopniu sytuacji materialnej skarżącej i konsekwencji zwrotu dotacji. • Organy nie przeanalizowały dogłębnie decyzji środowiskowej i charakteru sąsiednich działek. • Organy naruszyły przepisy postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 107 k.p.a.).

Odrzucone argumenty

Chęć powiększenia gospodarstwa rolnego i uzyskania środków z PROW nie stanowi samoistnie szczególnie uzasadnionej potrzeby. • Działka znajduje się w kompleksie leśnym i jej przekształcenie naruszałoby interes publiczny ochrony lasów.

Godne uwagi sformułowania

zmiana lasu na użytek rolny dopuszczalna jest tylko w przypadkach szczególnie uzasadnionych potrzeb właścicieli lasów • szczególnie uzasadnionej potrzeby" nie należy utożsamiać z uzasadnionym interesem strony • nie można przyjąć, że każdy las przedstawia tę samą wartość publiczną • organ administracji publicznej ze szczególną wnikliwością winien rozpatrzyć wszystkie argumenty podnoszone przez stronę, negującą celowość takiego ograniczenia jej praw

Skład orzekający

Barbara Romanczuk

sprawozdawca

Elżbieta Lemańska

przewodniczący

Marek Leszczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu między ochroną środowiska a prawem własności i potrzebami rolników, z elementami finansowymi (dotacje unijne) i proceduralnymi, co czyni ją interesującą dla prawników i właścicieli nieruchomości.

Czy potrzeba powiększenia gospodarstwa i unijna dotacja wystarczą, by zmienić las w pole? Sąd analizuje "szczególnie uzasadnioną potrzebę".

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst