II SA/Bk 862/25

II SA/Bk 862/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2025-08-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-05-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Paweł Janusz Lewkowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 27 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. V. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 10 marca 2025 r. nr 2001-IOD.4823.42.2024 w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 900,00 (dziewięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. ,
Uzasadnienie
R.V. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 10 marca 2025 r. nr 2001-IOD.4823.42.2024 w przedmiocie kary pieniężnej.
Z akt sprawy wynika, że skarga została złożona za pośrednictwem systemu e-doręczeń.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Art. 54 § 1a p.p.s.a. stanowi, iż skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio. Z kolei definicja elektronicznej skrzynki podawczej została zawarta w art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm., dalej jako: "ustawa o informatyzacji"). Pod pojęciem tym ustawodawca nakazuje rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Art. 3 pkt 13 tej ustawy stanowi, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet.
W badanej sprawie skarżący wniósł skargę za pośrednictwem systemu e-doręczeń na adres AE:PL-69901-81810-REEBS-16. Adres ten stanowi adres do doręczeń elektronicznych organu administracji publicznej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045, dalej jako: u.d.e.). Natomiast art. 3 ust. 1 lit. d tej ustawy stanowi, że ustawy nie stosuje się do doręczania korespondencji: jeżeli przepisy odrębne przewidują wnoszenie lub doręczanie korespondencji z wykorzystaniem innych niż adres do doręczeń elektronicznych rozwiązań techniczno-organizacyjnych, w szczególności na konta w systemach teleinformatycznych obsługujących postępowania sądowe lub do repozytoriów dokumentów. Przy czym art. 155 ust. 7 u.d.e. wskazuje, że sądy i trybunały, komornicy, prokuratura, organy ścigania i Służba Więzienna są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 października 2029 r. Dopiero wskazanego dnia wejdzie w życie art. 96 pkt 8 u.d.e., na mocy którego dojdzie do znowelizowania brzmienia art. 54 § 1a p.p.s.a., w konsekwencji czego możliwe stanie się wniesienie skargi w postaci elektronicznej na adres do doręczeń elektronicznych organu.
Zgodnie z art. 12b § 1 p.p.s.a., w brzmieniu nadanym art. 96 pkt 1 u.d.e., określony w ustawie warunek pisemności uważa się za zachowany, jeżeli pismo zostało utrwalone w postaci elektronicznej i podpisane w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Jak stanowi zaś § 2 art. 12b, w postępowaniu pisma utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się do sądu administracyjnego na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 u.d.e., zwany dalej "adresem do doręczeń elektronicznych", a sąd doręcza takie pisma stronom na adres do doręczeń elektronicznych na zasadach określonych w art. 65a. Z kolei, zgodnie z § 4 art. 12b ww. ustawy, przepisy dotyczące doręczeń elektronicznych stosuje się odpowiednio do organów, do których lub za pośrednictwem których składane są pisma w postaci elektronicznej. Powyższe przepisy będą jednak obowiązywały dopiero w 2029 r. (por. postanowienia NSA z 24 czerwca 2025 r., II FSK 672/25, z 12 czerwca 2025 r., I FSK 786/25 - orzeczenia sądów administracyjnych dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zatem do momentu wejścia tych przepisów w życie, tj. do 1 października 2029 r., przepisy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości komunikacji procesowej za pomocą adresów do doręczeń elektronicznych, zarówno przy składaniu pism bezpośrednio do sądu, jak i za pośrednictwem organów administracji publicznej. Obecnie obowiązującym środkiem komunikacji elektronicznej w postępowaniu sądowadministracyjnym jest elektroniczna platforma ePUAP.
W niniejszej sprawie strona wniosła skargę za pośrednictwem systemu e-doręczeń, pomijając elektroniczną skrzynkę podawczą organu dostępną na platformie ePUAP. Sąd uznał zatem, że skarga na ww. decyzję organu, na podstawie art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a., została nieskutecznie wniesiona do sądu. W sprawie zaistniała jedna z przesłanek odrzucenia skargi, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie stronie skarżącej wpisu orzeczono w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.