II SA/Bk 847/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku, która stwierdziła nieważność decyzji Burmistrza W. z dnia 6 października 2021 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 4 budynków mieszkalnych. Kolegium uznało, że decyzja Burmistrza została podjęta z rażącym naruszeniem prawa, w tym art. 61 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w związku z przepisami rozporządzenia Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej ustanawiającego strefę ochronną komunalnych ujęć wód. Głównym zarzutem było to, że teren inwestycji znajduje się w strefie ochrony pośredniej, gdzie zabroniona jest budowa nowych ujęć wód oraz wyposażanie posesji w indywidualne systemy oczyszczania ścieków. Skarżący argumentował, że zakaz nie obejmuje zwykłego korzystania z wód i że prawo do budowy studni własnej jest zagwarantowane ustawą Prawo wodne. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Podkreślono, że przepisy odrębne, w tym akty prawa miejscowego, muszą być respektowane, a teren inwestycji znajduje się w strefie ochronnej, gdzie budowa własnego ujęcia wody jest niedopuszczalna. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, w tym wyrok NSA, które potwierdzały zasadność takich ograniczeń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących stref ochronnych ujęć wód w kontekście wydawania decyzji o warunkach zabudowy oraz definicji rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze strefą ochronną ujęć wód dla Białegostoku, ale zasady interpretacji przepisów odrębnych i rażącego naruszenia prawa mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy lokalizacja nowego ujęcia wody na terenie ochrony pośredniej komunalnych ujęć wód podziemnych i powierzchniowych jest dopuszczalna w ramach zwykłego korzystania z wód?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, lokalizacja nowego ujęcia wody na terenie ochrony pośredniej jest niedopuszczalna, nawet w ramach zwykłego korzystania z wód, jeśli przepisy odrębne (rozporządzenie) wprowadzają taki zakaz.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozporządzenie ustanawiające strefę ochronną komunalnych ujęć wód, które zakazuje lokalizowania nowych ujęć wód podziemnych na terenie ochrony pośredniej, jest aktem prawa miejscowego obowiązującym i zgodnym z przepisami wyższego rzędu. Pomimo prawa do zwykłego korzystania z wód, zakaz ten może praktycznie uniemożliwić realizację tego prawa poprzez budowę nowego ujęcia.
Czy decyzja o warunkach zabudowy, która narusza przepisy odrębne dotyczące strefy ochronnej ujęć wód, może zostać uznana za wydaną z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja o warunkach zabudowy, która jest w oczywistej sprzeczności z przepisami odrębnymi, takimi jak zakazy dotyczące stref ochronnych ujęć wód, jest wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że rażące naruszenie prawa to oczywista i bezsporna sprzeczność z przepisem, która sprawia, że decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa. W tym przypadku, naruszenie wymogu zgodności z przepisami odrębnymi (art. 61 ust. 1 pkt 5 u.p.z.p.) w związku z zakazem budowy ujęć wody w strefie ochronnej było oczywiste.
Przepisy (10)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymóg, aby istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu było wystarczające dla zamierzenia budowlanego.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymóg zgodności decyzji ustalającej warunki zabudowy z przepisami odrębnymi.
Rozporządzenie Nr 13/2014 art. 3 § 1 pkt 6
Rozporządzenie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie
Zakaz lokalizowania nowych ujęć wód podziemnych na terenie ochrony pośredniej strefy ochronnej komunalnych ujęć wód.
Pomocnicze
Rozporządzenie Nr 13/2014 art. 3 § 1 pkt 12
Rozporządzenie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie
Zakaz wyposażania posesji w indywidualne systemy oczyszczania ścieków na terenie ochrony pośredniej.
Prawo wodne art. 33
Ustawa Prawo wodne
Prawo właściciela gruntu do zwykłego korzystania z wód.
Prawo wodne art. 58 § ust. 1
Ustawa Prawo wodne
Podstawa prawna do ustanowienia strefy ochronnej ujęcia wody w drodze aktu prawa miejscowego.
Prawo wodne art. 54 § ust. 1 pkt 12
Ustawa Prawo wodne
Możliwość wprowadzenia zakazu lub ograniczenia lokalizowania nowych ujęć wody na terenach ochrony pośredniej.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Burmistrza o warunkach zabudowy została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ narusza przepisy odrębne dotyczące strefy ochronnej komunalnych ujęć wód. • Teren inwestycji znajduje się w strefie ochrony pośredniej, gdzie obowiązuje zakaz lokalizowania nowych ujęć wód podziemnych. • Niezgodność z przepisami odrębnymi (art. 61 ust. 1 pkt 5 u.p.z.p.) w połączeniu z brakiem wystarczającego uzbrojenia terenu (art. 61 ust. 1 pkt 3 u.p.z.p.) stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że zakaz lokalizowania nowych ujęć wody nie obejmuje zwykłego korzystania z wód i prawa do budowy studni własnej, został odrzucony. • Sąd uznał, że prawo do zwykłego korzystania z wód nie może być realizowane w sposób sprzeczny z obowiązującymi przepisami odrębnymi, takimi jak zakazy dotyczące stref ochronnych.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie prawa • oczywiste i bezsporne naruszenie przepisu prawa • decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa • strefa ochronna komunalnych ujęć wód podziemnych i powierzchniowych • zakaz lokalizowania nowych ujęć wód podziemnych
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący sprawozdawca
Marta Joanna Czubkowska
członek
Elżbieta Lemańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stref ochronnych ujęć wód w kontekście wydawania decyzji o warunkach zabudowy oraz definicji rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze strefą ochronną ujęć wód dla Białegostoku, ale zasady interpretacji przepisów odrębnych i rażącego naruszenia prawa mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do zabudowy a ochroną zasobów wodnych, co jest istotnym tematem w kontekście rozwoju przestrzennego i ochrony środowiska.
“Budowa domu wstrzymana przez zakaz budowy studni? Sąd wyjaśnia granice prawa własności w strefie ochronnej ujęć wody.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.