II SA/BK 825/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. P. G. i T. A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Starosty Z. odmawiającą zmiany lasu na użytek rolny na części działki leśnej. Skarżący uzasadniali swoją prośbę szczególną potrzebą związaną z leczeniem ich niepełnosprawnych dzieci, które wymagało znacznych nakładów finansowych. Organy administracji dwukrotnie odmówiły, uznając, że przedstawione potrzeby nie są "szczególnie uzasadnione" w rozumieniu art. 13 ust. 2 ustawy o lasach, a sytuacja materialna rodziny nie jest przymusowa. WSA w Białymstoku uchylił zaskarżone decyzje, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd uznał, że organy nieprawidłowo oceniły przesłankę "szczególnie uzasadnionej potrzeby", stosując ogólnikowe argumenty i powołując się na orzecznictwo, które nie odnosiło się do specyfiki sytuacji skarżących. Sąd podkreślił, że choć ochrona lasów jest ważna, nie może ona całkowicie ograniczać dopuszczalnej ustawowo zmiany, gdy istnieje szczególnie uzasadniona potrzeba właściciela, zwłaszcza gdy wynika ona z konieczności leczenia dziecka, generującego wysokie koszty. Sąd wskazał również na nieprawidłowości w ocenie stanu drzewostanu i granic działki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "szczególnie uzasadnionej potrzeby" właściciela lasu w kontekście sytuacji życiowej, zdrowotnej i finansowej, a także krytyka stosowania przez organy administracji "standardowych szablonów" uzasadnień decyzji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skarżących i interpretacji konkretnego przepisu ustawy o lasach. Wymaga uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy potrzeba właściciela lasu związana z leczeniem dziecka może być uznana za "szczególnie uzasadnioną potrzebę" w rozumieniu art. 13 ust. 2 ustawy o lasach, uzasadniającą zmianę lasu na użytek rolny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, potrzeba właściciela lasu związana z leczeniem dziecka, generująca wysokie koszty i stanowiąca konieczność zabezpieczenia przyszłości, może być uznana za "szczególnie uzasadnioną potrzebę", jeśli organy prawidłowo ocenią wszystkie okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nieprawidłowo oceniły sytuację skarżących, stosując ogólnikowe argumenty i nie uwzględniając w wystarczającym stopniu indywidualnych okoliczności sprawy, w tym wysokich kosztów leczenia dziecka. Sąd podkreślił, że ochrona lasów nie może całkowicie ograniczać dopuszczalnej ustawowo zmiany, gdy istnieje szczególnie uzasadniona potrzeba właściciela.
Czy organy administracji prawidłowo oceniły stan faktyczny i dowody w sprawie odmowy zmiany lasu na użytek rolny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy uchybiły przepisom postępowania, w szczególności art. 7, 80 i 107 § 3 K.p.a., poprzez nierzetelną ocenę materiału dowodowego, dowolne formułowanie ocen i stosowanie "standardowego szablonu" uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie dokonały starannej oceny stanu faktycznego, w tym stanu drzewostanu i granic działki, a także nie odniosły się wnikliwie do przedstawionych przez skarżących dowodów dotyczących sytuacji zdrowotnej i finansowej rodziny.
Przepisy (10)
Główne
u.o.l. art. 13 § ust. 2
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach
Zmiana lasu na użytek rolny jest dopuszczalna w przypadkach szczególnie uzasadnionych potrzeb właścicieli lasów.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu załatwienia sprawy z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
u.o.l. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach
Obowiązki właścicieli lasów do trwałego utrzymywania lasów i zapewnienia ciągłości ich użytkowania.
u.o.l. art. 8
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach
Podstawowe zasady prowadzenia gospodarki leśnej.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kosztów postępowania podlegających zwrotowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nieprawidłowo oceniły "szczególnie uzasadnioną potrzebę" właściciela lasu, nie uwzględniając w wystarczającym stopniu sytuacji zdrowotnej i finansowej rodziny związanej z leczeniem dziecka. • Organy stosowały "standardowy szablon" uzasadnienia, powołując się na orzecznictwo nieadekwatne do sytuacji skarżących. • Organy dopuściły się naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 80, 107 § 3 K.p.a.) poprzez nierzetelną ocenę materiału dowodowego i dowolność ocen.
Godne uwagi sformułowania
"szczególnie uzasadniona potrzeba" należy pojmować jako sytuację wyjątkową • nie wystarczy ustalenie wystąpienia po stronie właściciela lasu jakiejkolwiek potrzeby przekształcenia terenu leśnego na użytek rolny, ale musi to być potrzeba wykraczająca poza zwykłą, tj. wyjątkowa, kwalifikowana, uzasadniona szczególnymi okolicznościami • zmiana przekształcenia lasu w użytek rolny musi być dla właściciela lasu czymś absolutnie niezbędnym w danej sytuacji • organy zastosowały "standardowy szablon" przytaczając tezy wyroków, które nijak się mają do sytuacji skarżących • ochrona części drzewostanu występującego na ich działce przewyższyła zdrowie i życie ich dzieci
Skład orzekający
Marta Joanna Czubkowska
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Lemańska
przewodniczący
Marta Joanna Czubkowska
sprawozdawca
Małgorzata Roleder
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"szczególnie uzasadnionej potrzeby\" właściciela lasu w kontekście sytuacji życiowej, zdrowotnej i finansowej, a także krytyka stosowania przez organy administracji \"standardowych szablonów\" uzasadnień decyzji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skarżących i interpretacji konkretnego przepisu ustawy o lasach. Wymaga uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między ochroną przyrody a pilnymi potrzebami życiowymi obywateli, w tym kosztownym leczeniem dziecka. Pokazuje też, jak ważne jest indywidualne podejście organów administracji i krytyka stosowania szablonowych rozwiązań.
“Czy zdrowie dziecka może być ważniejsze niż ochrona lasu? Sąd administracyjny rozstrzyga.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.