II SA/Bk 822/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2016-12-29
NSAtransportoweNiskawsa
transport drogowykara pieniężnanaruszenie przepisówterminodrzucenie skargipostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę na decyzję o karze pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym z powodu jej wniesienia z jednodniowym opóźnieniem.

Skarżący M. R. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Organ wniósł o odrzucenie skargi jako spóźnionej. Sąd uznał, że skarga została nadana na poczcie dzień po upływie trzydziestodniowego terminu, licząc od dnia doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącego, i dlatego postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę M. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą na skarżącego karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę do sądu. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na jej spóźnione wniesienie. Sąd administracyjny przychylił się do tego wniosku. Analiza wykazała, że decyzja organu odwoławczego została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 października 2016 r. Termin trzydziestodniowy na wniesienie skargi upływał w dniu 16 listopada 2016 r. Skarga została nadana na poczcie w dniu 17 listopada 2016 r., co oznaczało jednodniowe opóźnienie. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona z jednodniowym opóźnieniem podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Termin na wniesienie skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Skarga nadana na poczcie po upływie tego terminu jest spóźniona i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie nastąpiło po upływie terminu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

p.p.s.a. art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi powinno nastąpić za pośrednictwem organu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona z jednodniowym opóźnieniem.

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzuceniu. Skarga została nadana na poczcie w dniu 17 listopada 2016 r. (k. 9), a więc z jednodniowym opóźnieniem.

Skład orzekający

Danuta Tryniszewska-Bytys

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga jest wniesiona z opóźnieniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu, co nie wnosi nowych ani szczególnie interesujących zagadnień prawnych.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bk 822/16 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2016-12-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-12-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Danuta Tryniszewska-Bytys /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi M. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2016 r. znak [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia : odrzucić skargę
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2016 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r. nakładającą na M. R. prowadzącego działalność pod firmą Usługi T. w B. karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
M. R. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do tutejszego sądu skargę na decyzję organu odwoławczego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako spóźnionej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie i wniesienie skargi powinno nastąpić za pośrednictwem organu (art. 54 § 1 p.p.s.a.).
W sprawie niniejszej termin na złożenie skargi biegł od dnia doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącego, co miało miejsce w dniu 17 października 2016 r. Termin trzydziestodniowy upływał we środę 16 listopada 2016 r. Skarga została nadana na poczcie w dniu 17 listopada 2016 r. (k. 9), a więc z jednodniowym opóźnieniem. Podlegała zatem odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI