II SA/Bk 814/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez skarżącą po tym, jak organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Organ odwoławczy, w trybie autokontroli, uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Następnie skarżąca cofnęła skargę. Sąd uznał, że istnieją dwie podstawy do umorzenia postępowania: skuteczne cofnięcie skargi oraz bezprzedmiotowość postępowania wynikająca z uchylenia zaskarżonej decyzji.
Skarżąca A. K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy P. o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Po wniesieniu skargi, ale przed przekazaniem akt sądowi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.), uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając, że działanie organu nie było bezpodstawne ani rażąco naruszające prawo. W związku z tym sąd wezwał skarżącą do złożenia oświadczenia, czy podtrzymuje skargę. Skarżąca w piśmie z 22 listopada 2022 r. oświadczyła, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., postanowił umorzyć postępowanie sądowe, wskazując na dwie podstawy: skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącą oraz bezprzedmiotowość postępowania spowodowaną uchyleniem zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi podstawę do umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. (cofnięcie skargi) oraz art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (bezprzedmiotowość postępowania), wskazując, że obie te przesłanki wystąpiły jednocześnie w związku z uchyleniem decyzji przez organ w trybie autokontroli.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1 i pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten określa podstawy do umorzenia postępowania sądowego, w tym skuteczne cofnięcie skargi oraz sytuacje, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten reguluje tryb autokontroli organu administracji, który może uchylić lub zmienić własną decyzję przed przekazaniem akt sądowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uchylenie zaskarżonej decyzji w trybie autokontroli. Skarżąca cofnęła skargę.
Godne uwagi sformułowania
decyzja autokontrola cofnąć skargę postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Marta Joanna Czubkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądach administracyjnych, w szczególności w kontekście autokontroli organu i cofnięcia skargi przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie obie przesłanki umorzenia wystąpiły jednocześnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowych mechanizmów postępowania sądowo-administracyjnego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale istotną dla praktyków prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 814/22 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2022-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Marta Joanna Czubkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 listopada 2022 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie Uzasadnienie Skarżąca – A. K. wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy P. z [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji i stwierdzenie, że działanie Kolegium nie miało miejsca bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa (decyzja autokontrola z [...] października 2022 r. nr [...]). Z uwagi na wydanie decyzji autokontrolnej wezwano skarżącą do nadesłania oświadczenia czy podtrzymuje skargę. W piśmie procesowym z 22 listopada 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca oświadczyła, że cofa skargę w sprawie niniejszej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 – 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej: P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Jak wynika z akt postępowania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po wniesieniu skargi i przed przekazaniem akt sądowi na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchyliło zaskarżoną decyzję. Jednocześnie skarżąca, skargę na tę decyzję cofnęła. W efekcie jednoczesnego wycofania skargi i wydania rozstrzygnięcia autokontrolnego wystąpiły dwie podstawy do umorzenia postępowania sądowego, tj. z art. 161 § 1 P.p.s.a. z pkt 1 (cofnięcie skargi) i pkt 3 (wyeliminowanie zaskarżonego orzeczenia z obrotu prawnego przez organ w trybie autokontroli, co czyni postępowanie niniejsze bezprzedmiotowym). Postępowanie podlegało zatem umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI