Orzeczenie · 2008-08-28

II SA/Bk 802/07

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2008-08-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
choroby zawodowepostępowanie administracyjneniewykonanie wyrokubezczynność organusąd administracyjnyinspekcja sanitarnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymik.p.a.

Skarżący T.K. złożył skargę na niewykonanie przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2006 r. (sygn. akt II SA/Bk 1011/05), który uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia chorób zawodowych i nakazał organom dalsze postępowanie. Wyrok uprawomocnił się w maju 2006 r. i został doręczony organom. Skarżący wezwał organ II instancji do wykonania wyroku, a po braku reakcji złożył skargę. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. argumentował, że sprawa toczy się przed organem I instancji (Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym w B.) i organ II instancji nie może ingerować. Główny Inspektor Sanitarny wskazał, że przedłużanie postępowania wynika z winy skarżącego, który nie uzupełnił wymaganej dokumentacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że organ II instancji wykonał wyrok, przekazując akta organowi I instancji, który jest właściwy do merytorycznego rozpatrzenia sprawy zgodnie z zasadą dwuinstancyjności. Sąd uznał również, że organ II instancji prawidłowo nie reagował na pisma skarżącego, które nie mogły być zakwalifikowane jako zażalenia, ponieważ organ I instancji nie wydał postanowienia podlegającego zaskarżeniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących niewykonania wyroku sądu administracyjnego i właściwości organów w postępowaniu dwuinstancyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania wyroku przez organ II instancji w kontekście przekazania sprawy organowi I instancji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ II instancji pozostaje w bezczynności w wykonaniu wyroku sądu administracyjnego, jeśli przekazał akta sprawy organowi I instancji właściwemu do merytorycznego rozpatrzenia sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ II instancji nie pozostaje w bezczynności, jeśli wykonał wyrok poprzez przekazanie akt organowi I instancji, który jest właściwy do wydania decyzji zgodnie z zasadą dwuinstancyjności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ II instancji prawidłowo przekazał akta sprawy organowi I instancji, który jest właściwy do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Wykonanie wyroku polega na wydaniu decyzji zgodnie z zasadą dwuinstancyjności, a organ II instancji nie może ingerować w bieg sprawy na tym etapie.

Czy organ II instancji ma obowiązek reagować na pisma strony skierowane przeciwko organowi I instancji, jeśli nie stanowią one formalnego zażalenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ II instancji nie ma obowiązku reagować na pisma, które nie mogą być zakwalifikowane jako środek zaskarżenia, a jedynie informuje stronę o braku podstaw do ingerencji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ II instancji prawidłowo wyjaśnił stronie, że jej pismo nie może być zakwalifikowane jako zażalenie, ponieważ organ I instancji nie wydał postanowienia, od którego służyłby taki środek zaskarżenia.

Czy skarżący swoim zachowaniem może przyczyniać się do przedłużania postępowania administracyjnego?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli skarżący uchyla się od uzupełnienia wymaganych dokumentów lub działań, może to stanowić przyczynę przedłużania się postępowania.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Sanitarny wskazał, że przyczyną przedłużenia postępowania jest uchylanie się skarżącego od uzupełnienia oceny narażenia zawodowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2006 r. przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 154 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, wydając wyrok, może zawrzeć w jego uzasadnieniu wskazania, co do dalszego postępowania.

k.p.a. art. 35 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.

k.p.a. art. 35 § 5

Kodeks postępowania administracyjnego

Do terminów załatwienia sprawy nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu.

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej rozstrzyga sprawę w drodze decyzji administracyjnej, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ II instancji wykonał wyrok, przekazując akta organowi I instancji, który jest właściwy do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. • Organ II instancji nie ma obowiązku reagować na pisma niebędące formalnym zażaleniem. • Przedłużanie postępowania wynika z winy skarżącego.

Odrzucone argumenty

Zarzut bezczynności Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. w wykonaniu wyroku Sądu.

Godne uwagi sformułowania

Wykonanie wyroku polega, bowiem na wydaniu decyzji zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. • Organ II instancji nie mógł ingerować w bieg sprawy na tym etapie, ponieważ organ I instancji jest właściwy do jej załatwienia.

Skład orzekający

Anna Sobolewska-Nazarczyk

przewodniczący

Elżbieta Trykoszko

członek

Grażyna Gryglaszewska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niewykonania wyroku sądu administracyjnego i właściwości organów w postępowaniu dwuinstancyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania wyroku przez organ II instancji w kontekście przekazania sprawy organowi I instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny związany z niewykonaniem wyroku sądu administracyjnego i właściwością organów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy organ II instancji zawsze musi działać, gdy skarżący twierdzi, że wyrok nie został wykonany?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst