II SA/BK 8/07

II SA/Bk 8/07 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2007-04-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Anna Sobolewska-Nazarczyk /sprawozdawca/
Danuta Tryniszewska-Bytys
Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.),, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 03 kwietnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. Ż. i M. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego na złagodzenie skutków suszy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe
Uzasadnienie
W dniu 13 grudnia 2006 r. skarżący – G. i M. Ż. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...] października 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego z tytułu złagodzenia skutków suszy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o umorzenie postępowania sądowego w sprawie z uwagi na uwzględnienie skargi w całości i w konsekwencji uchylenie skarżonej decyzji. W tych okolicznościach podniesiono, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W następstwie powyższego skarżący – pismem z dnia 12 lutego 2007 r. nie cofnęli swojej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania
w następujących przypadkach:
• Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
• W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział
w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
• Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowo-administracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu tegoż artykułu mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wtedy, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrz -administracyjnym postępowaniu kontrolnym lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uchylenia jej, co miało miejsce w niniejszej sprawie.
Po złożeniu bowiem skargi przez skarżących, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] uchyliło własną zaskarżoną decyzję z dnia [...] grudnia 2006 r. oraz decyzję organu I instancji z dnia 16 października 2006 r., a zatem przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe Sąd wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania. Uwzględniając stan faktyczny i przywołany przepis prawa należało orzec jak w sentencji.