II SA/Bk 797/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Suwałk z dnia 11 czerwca 2024 r. ustalającej opłatę adiacencką w wysokości 7.586,70 zł. Organ I instancji ustalił opłatę w związku ze wzrostem wartości nieruchomości po jej podziale. Skarżący wniósł odwołanie, które SKO uznało za złożone po terminie, stwierdzając uchybienie terminu na podstawie art. 134 k.p.a. SKO przyjęło, że decyzja została skutecznie doręczona w trybie doręczenia zastępczego (art. 44 k.p.a.) w dniu 28 czerwca 2024 r., po dwukrotnym awizowaniu przesyłki, która nie została odebrana. Odwołanie zostało złożone dopiero 11 października 2024 r. Skarżący zarzucił wadliwość doręczenia zastępczego, sugerując celowe działania mające na celu uniemożliwienie mu złożenia odwołania. Pełnomocnik skarżącego podniósł również zarzut, że jedno z zawiadomień (awizo) było nieczytelne i nie zawierało danych adresata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę. Sąd uznał, że doręczenie zastępcze zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami k.p.a., a zarzuty dotyczące wadliwości awiza nie znalazły potwierdzenia w aktach sprawy. Sąd podkreślił, że ciężar obalenia domniemania skuteczności doręczenia zastępczego spoczywa na stronie, a skarżący nie wykazał, aby dane na awizo były niezgodne z rzeczywistością. Sąd zaznaczył również, że późniejsze przesłanie kopii decyzji miało charakter informacyjny i nie otwierało ponownie terminu do wniesienia odwołania. Brak było również wniosku o przywrócenie terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaSkuteczność doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym, zasady liczenia terminów do wniesienia odwołania, obowiązek organu odwoławczego w przypadku uchybienia terminu.
Dotyczy specyfiki doręczenia zastępczego w trybie art. 44 k.p.a. i interpretacji tego przepisu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie zastępcze decyzji organu administracji publicznej, przeprowadzone zgodnie z art. 44 k.p.a., jest skuteczne, jeśli adresat nie odebrał przesyłki po dwukrotnym awizowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli zostały zachowane procedury określone w art. 44 k.p.a., a adresat nie obalił domniemania skuteczności doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie zastępcze decyzji organu I instancji było skuteczne, ponieważ pracownik urzędu dwukrotnie awizował przesyłkę, a skarżący jej nie odebrał. Skarżący nie wykazał wadliwości tego doręczenia ani nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Puste pole na awizo dotyczące adresata nie było wystarczające do obalenia domniemania skuteczności doręczenia, zwłaszcza że skarżący nie kwestionował prawidłowości doręczenia na tym etapie.
Czy późniejsze przesłanie kopii decyzji organu administracji publicznej, na prośbę strony, otwiera na nowo termin do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze przesłanie kopii decyzji ma charakter informacyjny i nie otwiera ponownie terminu do wniesienia odwołania, jeśli pierwotne doręczenie było skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy k.p.a. nie przewidują możliwości przyjęcia kilku różnych dat skutecznego doręczenia. Po skutecznym doręczeniu decyzji, kolejne doręczenie kopii ma jedynie charakter informacyjny i nie wpływa na bieg terminu do zaskarżenia.
Czy organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli zostało ono złożone po terminie, nawet jeśli istnieją okoliczności usprawiedliwiające uchybienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania w drodze postanowienia, jeśli odwołanie zostało złożone po terminie, chyba że strona skutecznie wniosła o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 134 k.p.a. ma charakter bezwzględny i nie pozostawia organowi luzu decyzyjnego. Organ ogranicza się jedynie do badania daty doręczenia decyzji i daty wniesienia odwołania.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 44 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie zastępcze przez pracownika urzędu gminy (miasta) polega na pozostawieniu pisma do odbioru w urzędzie przez 14 dni, po wcześniejszym dwukrotnym awizowaniu.
k.p.a. art. 44 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub na drzwiach mieszkania.
k.p.a. art. 44 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia.
k.p.a. art. 44 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 58 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące przywrócenia terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze decyzji organu I instancji było skuteczne zgodnie z art. 44 k.p.a. • Skarżący nie obalił domniemania skuteczności doręczenia zastępczego. • Późniejsze przesłanie kopii decyzji miało charakter informacyjny i nie otwierało ponownie terminu do wniesienia odwołania. • Organ odwoławczy miał obowiązek stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 134 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Doręczenie zastępcze było wadliwe z powodu nieczytelności awiza i braku danych adresata. • Organ działał celowo, aby uniemożliwić skarżącemu złożenie odwołania. • Doręczenie nastąpiło w terminie późniejszym, tj. w momencie przesłania kopii decyzji.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie zastępcze nastąpiło po upływie 14-dniowego terminu od pierwszego awizowania, czyli w dniu 28 czerwca 2024 r. • czternastodniowy termin na wniesienie odwołania przez Skarżącego od decyzji Prezydenta z 11 czerwca 2024 r. upłynął w dniu 12 lipca 2024 r. • odwołanie sporządzone zostało 10 października 2024 r. i złożone bezpośrednio w Urzędzie Miejskim w Suwałkach 11 października 2024 r., a więc prawie 3 miesiące po terminie. • ciężar obalenia domniemania doręczenia zastępczego przesyłki w trybie art. 44 k.p.a. ciąży na stronie. • późniejsze, kolejne już w danej sprawie, doręczenie rozstrzygnięcia organu nie powoduje otwarcia dla strony na nowo terminu do zaskarżenia tego rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Małgorzata Roleder
przewodniczący sprawozdawca
Anna Bartłomiejczuk
członek
Elżbieta Trykoszko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym, zasady liczenia terminów do wniesienia odwołania, obowiązek organu odwoławczego w przypadku uchybienia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki doręczenia zastępczego w trybie art. 44 k.p.a. i interpretacji tego przepisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki administracyjnej zagadnienia skuteczności doręczenia zastępczego i jego wpływu na terminy procesowe. Jest to typowa, ale istotna dla prawników sprawa proceduralna.
“Doręczenie zastępcze: kiedy decyzja administracyjna naprawdę do Ciebie dotarła?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.