II SA/Bk 75/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi doktorantki K.P. na decyzję Rektora Uniwersytetu w B. o skreśleniu jej z listy doktorantów Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych. Powodem skreślenia było niewywiązanie się z obowiązków, takich jak niezaliczenie przedmiotów (język obcy, scientific writing), praktyki zawodowej oraz niezłożenie sprawozdania rocznego z realizacji indywidualnego planu badawczego. Doktorantka argumentowała, że jej niedociągnięcia były spowodowane poważną chorobą, która uniemożliwiła jej realizację obowiązków w terminie, co potwierdzały liczne zwolnienia lekarskie. Organ administracji, utrzymując decyzję w mocy, stwierdził, że choroba nie stanowi podstawy do zawieszenia kształcenia ani do odstąpienia od skreślenia, a także że doktorantka nie spełniła warunków do przedłużenia terminu złożenia rozprawy doktorskiej. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ administracji nie rozważył wszechstronnie materiału dowodowego, pominął istotne okoliczności, takie jak dotychczasowe osiągnięcia doktorantki (wydana monografia, otrzymany grant, pozytywna ocena śródokresowa) oraz fakt, że niewywiązanie się z obowiązków wynikało z poważnej choroby. Sąd podkreślił, że decyzja o skreśleniu miała charakter fakultatywny i powinna być podjęta z uwzględnieniem zasady proporcjonalności oraz słusznego interesu obywatela. Organ błędnie zinterpretował przepisy dotyczące powtarzania zajęć i przedłużania terminu złożenia rozprawy doktorskiej, nie uwzględniając możliwości usprawiedliwionej nieobecności z powodu choroby. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując, że organ naruszył przepisy K.p.a. i ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych przez sąd wytycznych, w tym rozważenie umorzenia postępowania lub uzasadnienia decyzji w kontekście zasady proporcjonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skreślenia doktoranta z listy doktorantów w przypadku choroby, zasada proporcjonalności w postępowaniu administracyjnym, kontrola sądowa decyzji uznaniowych.
Dotyczy specyficznych przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz regulaminu konkretnej szkoły doktorskiej. Interpretacja przepisów może być odmienna w innych uczelniach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niewywiązywanie się przez doktoranta z obowiązków związanych z realizacją programu kształcenia i indywidualnego planu badawczego, spowodowane usprawiedliwioną chorobą, może stanowić podstawę do fakultatywnego skreślenia z listy doktorantów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ administracji nie rozważy wszechstronnie wszystkich okoliczności sprawy, w tym stanu zdrowia doktoranta i jego dotychczasowych osiągnięć, oraz nie zastosuje zasady proporcjonalności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji naruszył zasady postępowania administracyjnego, nie uwzględniając w pełni wpływu choroby doktorantki na realizację jej obowiązków i stosując fakultatywną sankcję skreślenia bez należytego wyważenia interesów.
Czy organ administracji prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące powtarzania zajęć i przedłużania terminu złożenia rozprawy doktorskiej w kontekście usprawiedliwionej nieobecności doktoranta z powodu choroby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ dokonał błędnej, niekorzystnej dla doktorantki interpretacji przepisów, wykluczając możliwość uwzględnienia jej usprawiedliwionej nieobecności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na błędną interpretację przez organ przepisów § 8 ust. 7 Regulaminu, który dopuszcza powtarzanie zajęć, oraz § 18 Regulaminu i art. 204 ust. 2 ustawy, które przewidują możliwość przedłużenia terminu złożenia rozprawy doktorskiej z przyczyn zdrowotnych, pod warunkiem spełnienia określonych wymogów.
Czy decyzja o skreśleniu doktoranta z listy doktorantów, podjęta w ramach uznania administracyjnego, może być dowolna i czy wymaga wszechstronnego uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja uznaniowa nie może być dowolna i musi być oparta na wszechstronnym rozważeniu materiału dowodowego oraz zawierać wyczerpujące uzasadnienie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kontrola sądowa decyzji uznaniowych polega na weryfikacji, czy organ prawidłowo zgromadził materiał dowodowy, czy wnioski są logiczne i czy decyzja nie nosi cech dowolności, a uzasadnienie musi być wyczerpujące.
Przepisy (19)
Główne
u.p.s.w.n. art. 203 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Podstawa fakultatywnego skreślenia doktoranta z listy doktorantów.
u.p.s.w.n. art. 207
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Obowiązki doktoranta: postępowanie zgodnie z regulaminem, realizacja programu kształcenia i indywidualnego planu badawczego.
Regulamin SDNS art. 12 § ust. 2 pkt 2
Regulamin Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu w B.
Podstawa fakultatywnego skreślenia doktoranta z listy doktorantów.
Pomocnicze
u.p.s.w.n. art. 204 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Przepis dotyczący zawieszenia kształcenia na czas urlopów związanych z rodzicielstwem; organ błędnie stwierdził, że nie obejmuje on choroby.
u.p.s.w.n. art. 204 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Przepisy dotyczące zakończenia kształcenia złożeniem rozprawy doktorskiej i możliwości przedłużenia terminu jej złożenia.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia decyzji przez sąd administracyjny w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
u.p.s.w.n. art. 23 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Kompetencje rektora w sprawach dotyczących uczelni.
Regulamin SDNS art. 8 § ust. 7
Regulamin Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu w B.
Możliwość powtarzania zajęć lub uzyskania nowego terminu zaliczenia praktyk, tylko raz w ciągu cyklu kształcenia.
Regulamin SDNS art. 6 § ust. 8
Regulamin Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu w B.
Obowiązek złożenia sprawozdania rocznego z realizacji programu kształcenia i IPB.
Regulamin SDNS art. 9 § ust. 6
Regulamin Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu w B.
Wyznaczenie dodatkowego terminu zaliczenia/egzaminu w przypadku usprawiedliwionej nieobecności.
Regulamin SDNS art. 18 § ust. 1 pkt 2 i ust. 2
Regulamin Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu w B.
Możliwość przedłużenia terminu złożenia rozprawy doktorskiej z powodu czasowej niezdolności do odbywania kształcenia z przyczyn zdrowotnych, pod warunkiem zaliczenia wszystkich przedmiotów.
Regulamin SDNS art. 23 § ust. 1 pkt 6
Regulamin Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu w B.
Obowiązek niezwłocznego dostarczenia zaświadczenia lekarskiego w przypadku choroby uniemożliwiającej realizację programu kształcenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewywiązywanie się z obowiązków było usprawiedliwione chorobą doktorantki. • Organ nie rozważył wszechstronnie materiału dowodowego, pomijając istotne okoliczności (choroba, dotychczasowe osiągnięcia). • Organ dokonał błędnej interpretacji przepisów dotyczących powtarzania zajęć i przedłużania terminu złożenia rozprawy doktorskiej. • Zastosowanie fakultatywnej sankcji skreślenia narusza zasadę proporcjonalności w kontekście choroby doktorantki. • Decyzja organu nosi cechy dowolności i narusza zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
Odrzucone argumenty
Doktorantka nie zaliczyła przedmiotów, praktyki i nie złożyła sprawozdania rocznego. • Choroba doktorantki nie stanowi podstawy do zawieszenia kształcenia ani do odstąpienia od skreślenia. • Doktorantka nie spełniła warunków do przedłużenia terminu złożenia rozprawy doktorskiej. • Regulamin nie przewiduje możliwości powtarzania więcej niż jednego przedmiotu. • Wypłata stypendium w okresie nieprawomocności decyzji o skreśleniu narusza interes społeczny i sprawiedliwe traktowanie innych doktorantów.
Godne uwagi sformułowania
decyzja o skreśleniu doktoranta z listy uczestników studiów doktoranckich podejmowana jest w ramach uznania administracyjnego • decyzja uznaniowa nie może mieć cech dowolności, ale musi wynikać z wszechstronnego i dogłębnego rozważenia wszystkich okoliczności faktycznych sprawy • organ nie rozważył wszechstronnie okoliczności faktycznych sprawy • nie można zgodzić się z organem, że okoliczność ta w sprawie została uwzględniona • nie można twierdzić, że okoliczność ta została uwzględniona w sytuacji gdy w trakcie trwania zwolnienia lekarskiego zostaje wydana decyzja w pierwszej instancji o skreśleniu skarżącej z listy doktorantów • interpretacja ta nie zasługuje na uwzględnienie • wykluczono jakąkolwiek możliwości uwzględnienia obiektywnej okoliczności związanej z chorobą skarżącej • doktorant właściwie nie może chorować, a jeżeli na skutek choroby zaniedba swoje obowiązki to musi się liczyć z tym, że zostanie skreślony z listy doktorantów • narusza zasadę proporcjonalności, z uwagi na znaczną dolegliwość zastosowanego środka
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący
Marta Joanna Czubkowska
sprawozdawca
Małgorzata Roleder
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skreślenia doktoranta z listy doktorantów w przypadku choroby, zasada proporcjonalności w postępowaniu administracyjnym, kontrola sądowa decyzji uznaniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz regulaminu konkretnej szkoły doktorskiej. Interpretacja przepisów może być odmienna w innych uczelniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między rygorystycznym stosowaniem przepisów a indywidualną sytuacją życiową doktoranta (choroba). Podkreśla znaczenie zasady proporcjonalności i wszechstronnego rozpatrzenia sprawy przez organy administracji.
“Czy choroba może usprawiedliwić skreślenie z listy doktorantów? Sąd administracyjny staje po stronie studentki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.