II SA/Bk 734/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza S. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla budowy farmy fotowoltaicznej o mocy do 8 MW. Organy administracji uznały, że inwestycja nie spełnia kluczowego warunku z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.), czyli zasady "dobrego sąsiedztwa", ponieważ planowana zabudowa przemysłowa (farma fotowoltaiczna) nie wpisuje się w istniejącą funkcję terenu, którą stanowi zabudowa zagrodowa i pola uprawne. Spółka argumentowała, że farma fotowoltaiczna jest instalacją odnawialnego źródła energii (OZE) i zgodnie z art. 61 ust. 3 u.p.z.p. powinna być zwolniona z wymogów "dobrego sąsiedztwa" oraz dostępu do drogi publicznej. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w niniejszym wyroku, powołując się na wcześniejszy prawomocny wyrok w tej samej sprawie (II SA/Bk 856/21), uznały, że wykładnia art. 61 ust. 3 u.p.z.p. powinna być systemowa i celowościowa, a nie tylko literalna. Wskazano, że przepisy art. 10 ust. 2a i art. 15 ust. 3 pkt 3a u.p.z.p. sugerują, iż inwestycje OZE o mocy przekraczającej 500 kW powinny być realizowane na podstawie planu miejscowego lub studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Ponieważ farma fotowoltaiczna o mocy 8 MW jest kwalifikowana jako inwestycja przemysłowa (na podstawie rozporządzenia ws. przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko) i faktycznie zmienia przeznaczenie terenu, nie może skorzystać z wyłączenia z zasady "dobrego sąsiedztwa". Sąd oddalił skargę, podkreślając związanie wcześniejszym orzeczeniem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 61 ust. 3 u.p.z.p. w kontekście instalacji OZE o dużej mocy, które zmieniają przeznaczenie terenu i wymagają uwzględnienia ustaleń planistycznych.
Orzeczenie opiera się na specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z wcześniejszego wyroku w tej samej sprawie, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach bez analizy podobnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepis art. 61 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zwalniający instalacje odnawialnych źródeł energii z obowiązku spełnienia warunków "dobrego sąsiedztwa" i dostępu do drogi publicznej, ma zastosowanie do instalacji OZE o dużej mocy (np. farm fotowoltaicznych powyżej 500 kW), które faktycznie zmieniają przeznaczenie terenu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 61 ust. 3 u.p.z.p. nie ma zastosowania do instalacji OZE o dużej mocy, które faktycznie zmieniają przeznaczenie terenu i powinny być realizowane na podstawie planu miejscowego lub studium, a nie decyzji o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na wcześniejszym wyroku w tej samej sprawie, przyjął wykładnię systemową i celowościową art. 61 ust. 3 u.p.z.p., zgodnie z którą inwestycje OZE o mocy przekraczającej 500 kW powinny być realizowane na podstawie planów zagospodarowania przestrzennego. Farma fotowoltaiczna o mocy 8 MW, kwalifikowana jako zabudowa przemysłowa, nie może skorzystać z wyłączenia z zasady "dobrego sąsiedztwa", gdyż zmienia przeznaczenie terenu.
Czy kwalifikacja farmy fotowoltaicznej jako inwestycji przemysłowej na potrzeby oceny oddziaływania na środowisko (na podstawie rozporządzenia ws. przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko) ma znaczenie dla stosowania zasady "dobrego sąsiedztwa" w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kwalifikacja farmy fotowoltaicznej jako zabudowy przemysłowej, nawet jeśli dotyczy rozporządzenia środowiskowego, stanowi argument za tym, że nie jest to inwestycja o charakterze służebnym wobec istniejącej zabudowy, a tym samym nie może skorzystać z wyłączenia z zasady "dobrego sąsiedztwa".
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwalifikacja farmy fotowoltaicznej jako inwestycji przemysłowej, zgodnie z rozporządzeniem dotyczącym oceny oddziaływania na środowisko, potwierdza, że nie jest to jedynie infrastruktura towarzysząca, ale inwestycja o charakterze przemysłowym, która powinna spełniać wszystkie wymogi art. 61 ust. 1 u.p.z.p.
Czy wyrok sądu administracyjnego w sprawie dotyczącej sprzeciwu od decyzji kasacyjnej, który nie zawiera uzasadnienia, wiąże organy w zakresie wykładni przepisów prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok sądu administracyjnego, nawet bez uzasadnienia, wiąże organy w zakresie oceny prawnej i wskazaniach co do dalszego postępowania, jeśli sąd oddalił sprzeciw od decyzji kasacyjnej, co oznacza akceptację wykładni zaprezentowanej przez organ odwoławczy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oddalenie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej w poprzedniej instancji oznaczało podzielenie przez sąd wykładni przepisów prawa materialnego zaprezentowanej przez SKO. Ta wykładnia, nawet bez formalnego uzasadnienia wyroku, stała się wiążąca dla organów i sądu w dalszym postępowaniu.
Przepisy (9)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zasada "dobrego sąsiedztwa" wymaga, aby nowa zabudowa wpisywała się w istniejącą funkcję terenu, parametry, cechy i wskaźniki kształtowania zabudowy. W przypadku farmy fotowoltaicznej, zabudowa przemysłowa nie wpisuje się w istniejącą zabudowę zagrodową i pola uprawne.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 61 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wyjątek od zasady "dobrego sąsiedztwa" dla instalacji OZE nie ma zastosowania do instalacji o dużej mocy, które faktycznie zmieniają przeznaczenie terenu i powinny być realizowane na podstawie planu miejscowego lub studium.
u.p.z.p. art. 10 § ust. 2a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis ten, dotyczący studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, jest brany pod uwagę przy wykładni art. 61 ust. 3 u.p.z.p., wskazując na potrzebę uwzględnienia ustaleń planistycznych dla inwestycji OZE o większej mocy.
u.p.z.p. art. 15 § ust. 3 pkt 3a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis ten, dotyczący planu miejscowego, jest brany pod uwagę przy wykładni art. 61 ust. 3 u.p.z.p., wskazując na potrzebę uwzględnienia ustaleń planistycznych dla inwestycji OZE o większej mocy.
u.o.z.e. art. 2 § pkt 13
Ustawa o odnawialnych źródłach energii
Definicja instalacji odnawialnego źródła energii.
u.p.z.p. art. 4 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określenie warunków zabudowy w drodze decyzji w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymóg ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji w przypadku zmiany zagospodarowania terenu bez miejscowego planu.
P.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada związania oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w prawomocnym orzeczeniu sądu.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust. 1 pkt 54
Kwalifikacja farm fotowoltaicznych o powierzchni zabudowy powyżej 1 ha jako inwestycji przemysłowej potencjalnie znacząco oddziałującej na środowisko.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Farma fotowoltaiczna o mocy 8 MW, ze względu na swoją skalę i charakter, nie może skorzystać z wyłączenia z zasady "dobrego sąsiedztwa" przewidzianego dla instalacji OZE w art. 61 ust. 3 u.p.z.p., ponieważ faktycznie zmienia przeznaczenie terenu i powinna być realizowana na podstawie planu miejscowego lub studium. • Kwalifikacja farmy fotowoltaicznej jako inwestycji przemysłowej na potrzeby oceny środowiskowej potwierdza, że nie jest to inwestycja o charakterze służebnym wobec istniejącej zabudowy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej o możliwości stosowania wyłącznie literalnej wykładni art. 61 ust. 3 u.p.z.p. i zwolnienia z zasady "dobrego sąsiedztwa" dla każdej instalacji OZE, niezależnie od jej mocy i wpływu na przeznaczenie terenu. • Argumentacja skarżącej, że studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie jest wiążące dla wydawania decyzji o warunkach zabudowy.
Godne uwagi sformułowania
"nie można było w sprawie niniejszej powtórzyć sposobu interpretacji z tamtych spraw, bowiem w sprawie niniejszej mamy do czynienia z inną sytuacją prawną" • "to co ma organ wyjaśnić wynika z tego, jakie normy prawa materialnego mają w sprawie zastosowanie oraz jaką interpretację tych norm zastosujemy" • "posłużenie się przez ustawodawcę w zmienionym przepisie pojęciem instalacji odnawialnego źródła energii, obok pojęcia urządzeń infrastruktury technicznej, wyklucza możliwość utożsamiania tych pojęć" • "Zabudowa zagrodowa i pola uprawne nie stanowią funkcji, w którą sporna farma fotowoltaiczna by się wpisywała."
Skład orzekający
Elżbieta Lemańska
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Dudar
sędzia
Barbara Romanczuk
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 ust. 3 u.p.z.p. w kontekście instalacji OZE o dużej mocy, które zmieniają przeznaczenie terenu i wymagają uwzględnienia ustaleń planistycznych."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z wcześniejszego wyroku w tej samej sprawie, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach bez analizy podobnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego i aktualnego tematu inwestycji w odnawialne źródła energii oraz kolizji z przepisami planowania przestrzennego. Wyjaśnia, kiedy duże farmy fotowoltaiczne mogą napotkać przeszkody prawne mimo przepisów wspierających OZE.
“Duże farmy fotowoltaiczne nie zawsze mogą liczyć na "dobre sąsiedztwo" – sąd wyjaśnia granice przepisów o OZE.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.