II SA/BK 708/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę J.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 1500 zł nałożoną za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej za przejazd drogą krajową. Skarżący podnosił głównie zarzut naruszenia art. 13n ustawy o drogach publicznych (u.d.p.), twierdząc, że postępowanie zostało wszczęte po upływie 9-miesięcznego terminu od dnia popełnienia naruszenia (25 lutego 2022 r.). Skarżący uważał, że postępowanie zostało wszczęte dopiero z dniem doręczenia mu zawiadomienia o jego wszczęciu (5 grudnia 2022 r.). Sąd administracyjny, analizując przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) i ustawy o drogach publicznych, uznał stanowisko organu za prawidłowe. Kluczowe dla oceny terminu wszczęcia postępowania z urzędu jest data podjęcia przez organ pierwszej czynności w sprawie i wystosowania zawiadomienia do strony, a nie data faktycznego doręczenia. W tej sprawie organ wydał postanowienie o wszczęciu postępowania 16 listopada 2022 r., co mieściło się w 9-miesięcznym terminie od dnia naruszenia (25 lutego 2022 r.). Sąd podkreślił, że termin z art. 13n u.d.p. ma charakter materialnoprawny i dotyczy uprawnień organu, a jego bieg nie jest uzależniony od daty doręczenia zawiadomienia stronie. Sąd potwierdził również, że naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej miało miejsce, a odpowiedzialność ma charakter obiektywny. Skarżący korzystał z płatnego odcinka drogi krajowej (nr S8 Radzymin - węzeł Wyszków Północ) pojazdem o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 3,5 tony, nie posiadając środków na koncie przedpłaconym w systemie e-TOLL. Kara w wysokości 1500 zł została nałożona prawidłowo na podstawie art. 13k ust. 1 pkt 2 u.d.p. Sąd odrzucił również argumentację skarżącego dotyczącą zastosowania art. 189f § 1 k.p.a. (znikoma szkodliwość czynu), wskazując, że brak środków na koncie przedpłaconym nie może być usprawiedliwiany, a kara ma charakter obligatoryjny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminu wszczęcia postępowania administracyjnego z urzędu w kontekście przedawnienia kary pieniężnej oraz obiektywny charakter odpowiedzialności za brak opłaty elektronicznej.
Dotyczy specyficznej materii opłat elektronicznych w transporcie drogowym i interpretacji przepisów k.p.a. w kontekście przedawnienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy termin 9 miesięcy na wszczęcie postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej biegnie od daty popełnienia naruszenia, czy od daty doręczenia stronie zawiadomienia o wszczęciu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin 9 miesięcy na wszczęcie postępowania biegnie od daty popełnienia naruszenia, a data sporządzenia i wysłania zawiadomienia o wszczęciu postępowania przez organ jest kluczowa dla jego zachowania, niezależnie od daty doręczenia stronie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin z art. 13n u.d.p. ma charakter materialnoprawny i dotyczy uprawnień organu. Kluczowa jest data podjęcia przez organ pierwszej czynności w sprawie i wystosowania zawiadomienia, a nie data doręczenia. Skuteczne zawiadomienie strony jest warunkiem formalnym, ale nie wpływa na bieg terminu przedawnienia.
Czy brak środków na koncie przedpłaconym w systemie e-TOLL przy przejeździe po płatnym odcinku drogi krajowej uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak środków na koncie przedpłaconym i nieuiszczenie opłaty elektronicznej stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej, a odpowiedzialność ma charakter obiektywny.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że przejazd po płatnym odcinku drogi krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej, przy braku środków na koncie, stanowi naruszenie obowiązku. Odpowiedzialność jest obiektywna i nie zależy od winy czy innych okoliczności podmiotowych.
Przepisy (13)
Główne
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § ust. 1 pkt 2
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13n
Ustawa o drogach publicznych
Pomocnicze
u.d.p. art. 13k § ust. 4
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 131
Ustawa o drogach publicznych
k.p.a. art. 189f § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.d. art. 50 § pkt 1 lit. j
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 51 § ust. 6 pkt 1 lit. b
Ustawa o transporcie drogowym
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie 9-miesięcznego terminu na wszczęcie postępowania od daty popełnienia naruszenia. • Obiektywny charakter odpowiedzialności za brak uiszczenia opłaty elektronicznej. • Prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i zastosowanie przepisów prawa materialnego przez organ.
Odrzucone argumenty
Postępowanie zostało wszczęte po upływie 9-miesięcznego terminu od dnia naruszenia. • Niewłaściwa interpretacja art. 61 § 4 k.p.a. przez organ. • Niezastosowanie art. 13n u.d.p.
Godne uwagi sformułowania
dla ustalenia terminu wszczęcia postępowania administracyjnego z urzędu kluczowa jest data sporządzenia przez organ i wystosowania do strony zawiadomienia w tej sprawie, a nie, jak wywodzi Skarżący, jego doręczenie stronie • termin przedawnienia nałożenia kary pieniężnej (...) ma charakter materialnoprawny i dotyczy uprawnień organu, a nie strony • odpowiedzialność administracyjna związana z brakiem uiszczenia opłaty elektronicznej za przejazd po drodze krajowej ma charakter obiektywny i jest następstwem zaistnienia stanu niezgodnego z prawem
Skład orzekający
Marcin Kojło
przewodniczący sprawozdawca
Justyna Siemieniako
sędzia
Dariusz Marian Zalewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu wszczęcia postępowania administracyjnego z urzędu w kontekście przedawnienia kary pieniężnej oraz obiektywny charakter odpowiedzialności za brak opłaty elektronicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii opłat elektronicznych w transporcie drogowym i interpretacji przepisów k.p.a. w kontekście przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawnego w transporcie drogowym – interpretacji terminów przedawnienia i odpowiedzialności za brak opłat. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie transportowym i administracyjnym.
“Kiedy liczy się data wysłania pisma, a nie jego doręczenia? Sąd wyjaśnia kluczowy termin w sprawach o kary pieniężne.”
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.