II SA/BK 701/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe po tym, jak Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło skargę strony w trybie autokontroli.
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Następnie SKO, działając w trybie autokontroli, uchyliło własne postanowienie, stwierdzając, że odwołanie zostało wniesione w terminie. Sąd uznał, że w związku z tym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. je umorzył, zasądzając jednocześnie od SKO na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi E. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W trakcie postępowania sądowego, SKO wydało postanowienie autokontrolne, w którym uwzględniło w całości skargę E. B. na własne wcześniejsze postanowienie. SKO uchyliło swoje postanowienie z dnia [...] sierpnia 2022 r. i stwierdziło, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. Postanowienie autokontrolne zostało wydane w terminie przewidzianym w art. 54 § 3 P.p.s.a. i stało się prawomocne. W związku z tym, że organ odwoławczy sam naprawił wadliwe postanowienie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd umorzył postępowanie. Ponadto, sąd zasądził od SKO na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 100 zł, zgodnie z art. 200 w związku z art. 201 § 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania jest uzasadnione na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi czy śmierć strony. W sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.), naprawiając wadliwe postanowienie, cel postępowania sądowego zanika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie autokontrolne postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości
Skład orzekający
Elżbieta Lemańska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli oraz zasądzenie kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawia swoje wadliwe postanowienie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa pokazuje mechanizm autokontroli organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowe, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Organ sam naprawił błąd: sąd umarza postępowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 701/22 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2022-11-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Elżbieta Lemańska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2022 r. sprawy ze skargi E. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, 1. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej E. B. kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie E. B. (poprzednio Ż.) wniosła do sądu administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę SKO poinformowało, że [...] września 2022 r. wydało postanowienie nr [...] uwzględniające w całości skargę E. B. na własne postanowienie organu z [...] sierpnia 2022 r.: uchylając te postanowienie w całości (pkt 1) oraz stwierdzając, że w sprawie nie miało miejsca działanie z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2). W podstawie prawnej postanowienia z [...] września 2022r. wskazano art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Postanowienie autokontrolne organ załączył do odpowiedzi na skargę (k. 9). Zarządzeniem z [...] września 2022 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. wezwał skarżącą do nadesłania w terminie 7 dni oświadczenia, czy podtrzymuje skargę wobec wydanego przez SKO postanowienia z [...] września 2022 r. uchylającego zaskarżone postanowienie. Skarżąca nie odebrała wezwania, przesyłka powróciła do sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie". Zarządzeniem z [...] listopada 2022 r. przesyłkę tę złożono do akt ze skutkiem doręczenia na [...] października 2022 r. W odpowiedzi na zapytanie sądu, w piśmie z [...] listopada 2022 r. SKO poinformowało, że postanowienie autokontrolne zostało doręczone skarżącej [...] października 2022 r. i nie wpłynęła na nie skarga. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu (tj. innych niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony - w sytuacji gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego). W aktach sprawy znajduje się postanowienie SKO z [...] września 2022 r. nr [...] (tzw. postanowienie autokontrolne) uchylające w całości zaskarżone w sprawie niniejszej postanowienie SKO z [...] sierpnia 2022 r. (pkt 1) oraz stwierdzające, że w sprawie nie miało miejsca działanie z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2). Postanowienie z [...] września 2022 r. zostało wydane na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., wedle którego organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z akt sprawy wynika, że skarga na postanowienie z [...] sierpnia 2022 r. wpłynęła do SKO [...] września 2022 r., a zatem nie budzi wątpliwości sądu, że postanowienie autokontrolne zostało wydane w terminie przewidzianym w art. 54 § 3 P.p.s.a. W piśmie z [...] listopada 2022 r. SKO potwierdziło, że ww. postanowienie zostało doręczone skarżącej [...] października 2022 r. i nie wpłynęła na nie skarga. Jest zatem prawomocne. Marginalnie można zauważyć, że z uzasadnienia tego postanowienia wynikają powody uwzględnienia skargi w całości. Organ wskazał, że z przedstawionych dokumentów wynika, że odwołanie zostało wniesione w terminie - skarżąca do skargi załączyła potwierdzenie nadania odwołania w dniu [...] lipca 2022 r. Z uchylonego postanowienia wynika, że czternastodniowy termin złożenia odwołania upływał w dniu [...] lipca 2022 r. Reasumując, uwzględnienie skargi przez SKO w trybie tzw. autokontroli spowodowało, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie skarżącej od organu odwoławczego kosztów postępowania sądowego orzeczono w punkcie 2 postanowienia, na podstawie art. 200 w związku z art. 201 § 1 P.p.s.a., wedle których w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Na koszty te składa się uiszczony przez skarżącą wpis sądowy w kwocie 100 zł (k. 14).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI