II SA/Bk 700/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2006-11-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznaprawo prasoweumorzenie postępowaniaudostępnienie dokumentówkoszty postępowaniacofnięcie skargibezprzedmiotowość postępowania

Sąd umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej informacji publicznej, ponieważ organ udostępnił żądaną umowę, co uczyniło skargę bezprzedmiotową.

Skarżący złożył skargę na pismo organu odmawiające udostępnienia umowy na dostawę materiałów opatrunkowych. Organ następnie udostępnił żądaną umowę, wnosząc o umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości. Skarżący cofnął skargę, a sąd umorzył postępowanie, zwracając część wpisu i zasądzając koszty od organu.

Sprawa dotyczyła skargi P.H. Polska spółka z o.o. na pismo Dyrektora Zakładu Opieki Zdrowotnej MSWiA w B., którym odmówiono udostępnienia do wglądu umowy na dostawę materiałów opatrunkowych. Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę, jednak organ poinformował, że żądana umowa została już udostępniona i wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. W odpowiedzi, pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, wnosząc o zasądzenie kosztów. Sąd, na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na autokontrolę organu i uwzględnienie skargi w całości. Zgodnie z przepisami, sąd zwrócił skarżącemu połowę uiszczonego wpisu oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi z powodu udostępnienia informacji publicznej przez organ czyni postępowanie bezprzedmiotowym i skutkuje jego umorzeniem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że udostępnienie żądanej informacji przez organ po wniesieniu skargi czyni postępowanie bezprzedmiotowym. W takiej sytuacji, zgodnie z przepisami prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § §1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W sytuacji, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § §3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ uwzględnił skargę w całości w drodze autokontroli, co doprowadziło do bezprzedmiotowości postępowania.

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot połowy uiszczonego wpisu od skargi następuje, gdy do cofnięcia skargi doszło przed rozpoczęciem posiedzenia jawnego.

p.p.s.a. art. 201 § §1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. §15

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych, stanowiących podstawę do zasądzenia kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Udostępnienie żądanej umowy przez organ po wniesieniu skargi czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Cofnięcie skargi przed rozpoczęciem posiedzenia jawnego uzasadnia zwrot połowy wpisu.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe organ dokonał autokontroli i uwzględnił skargę w całości zwrotowi na rzecz skarżącego podlegała połowa uiszczonego wpisu

Skład orzekający

Elżbieta Trykoszko

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sprawach o informację publiczną, zwrot kosztów i wpisu w przypadku cofnięcia skargi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe działanie, co doprowadziło do bezprzedmiotowości postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych kwestii związanych z umorzeniem postępowania i zwrotem kosztów w administracyjnosądowym postępowaniu.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bk 700/06 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2006-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-11-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Trykoszko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Szpitala
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 54§3 w zw. z art. 161§1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.H. Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na pismo Dyrektora Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w B. z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. II. zwrócić skarżącemu ze Skarbu Państwa ( Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) połowę uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 złotych (słownie: sto złotych). III. zasądzić od organu na rzecz skarżącego kwotę 340 złotych ( słownie: trzysta czterdzieści złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę na pismo Dyrektora Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w B. z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] na podstawie którego odmówiono udostępnienia do wglądu aktualnie obowiązującej umowy na dostawę materiałów opatrunkowych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zakładu Opieki Zdrowotnej MSWiA w B. poinformował, że żądana przez skarżącego umowa został mu udostępniona i wniósł o umorzenie postępowania sądowo- administracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
W następstwie powyższego pełnomocnik skarżącego pismem procesowym
z dnia [...] listopada 2006r. cofnął skargę i wniósł o zasądzenie od organu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych na podstawie art. 201§1 w zw. z art. 54§3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z treścią art.161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), w
sytuacji gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe Sąd wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania. W przedmiotowej sprawie postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe albowiem organ w oparciu o treść art. 54 §3 w/w ustawy dokonał autokontroli i uwzględnił skargę w całości. Mając na uwadze stan
faktyczny sprawy i przywołane powyżej przepisy prawa orzeczono jak w pkt I sentencji.
Z uwagi na to, że do cofnięcia skargi doszło przed rozpoczęciem
posiedzenia jawnego, na które sprawa została skierowana, zwrotowi na rzecz skarżącego podlegała połowa uiszczonego wpisu od skargi stosownie do treści
art. 232 § 1 pkt. 2 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. ( pkt. II sentencji postanowienia.).
O zwrocie kosztów postępowania przez organ na rzecz skarżącego orzeczono – w pkt III postanowienia - na podstawie art. 201 §1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z §15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI