II SA/Bk 700/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewody o przekazaniu pisma, uznając, że organ administracji nie może przekazać sprawy podmiotowi, który nie jest organem w rozumieniu przepisów KPA.
Skarżąca B. L. wniosła skargę na postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty o przekazaniu jej pisma dotyczącego usunięcia kamer. Wojewoda uznał, że sprawa nie należy do organów architektoniczno-budowlanych. WSA uchylił postanowienie Wojewody, stwierdzając, że Starosta niewłaściwie przekazał pismo do Zakładu Energetycznego, który nie jest organem w rozumieniu art. 65 § 1 KPA.
Sprawa dotyczyła skargi B. L. na postanowienie Wojewody P., które utrzymało w mocy postanowienie Starosty M. o przekazaniu pisma skarżącej w trybie art. 65 § 1 KPA. Pismo dotyczyło usunięcia kamer z kamer. Starosta przekazał pismo do Zakładu Energetycznego, uznając się za niewłaściwy. Wojewoda utrzymał to postanowienie w mocy, argumentując, że do organów architektoniczno-budowlanych nie należy usuwanie kamer. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że Starosta naruszył art. 65 § 1 KPA, ponieważ przekazał pismo do podmiotu, który nie jest organem administracji państwowej. Sąd podkreślił, że organ administracji państwowej może przekazać sprawę tylko innemu organowi właściwemu. W związku z tym, zaskarżone postanowienie zostało uchylone, a sprawa nie mogła być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku WSA. Zasądzono również koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji państwowej może przekazać pismo tylko innemu organowi właściwemu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Starosta naruszył art. 65 § 1 KPA, przekazując pismo skarżącej do Zakładu Energetycznego, który nie jest organem w rozumieniu tego przepisu. Podkreślono, że przekazanie może nastąpić jedynie do innego właściwego organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
PPSA art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
KPA art. 65 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący przekazanie sprawy przez organ niewłaściwy do organu właściwego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe przekazanie pisma przez Starostę do podmiotu niebędącego organem administracji.
Godne uwagi sformułowania
Organ administracji państwowej winien przekazać sprawę w trybie art. 56 par. 1 kpa tylko innemu organowi. Zakład Energetyczny w B., który nie jest organem w rozumieniu art. 65 § 1 kpa.
Skład orzekający
Anna Sobolewska-Nazarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Grażyna Gryglaszewska
członek
Jerzy Bujko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 65 § 1 KPA dotyczącego przekazywania spraw przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania pisma do podmiotu niebędącego organem administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą właściwości organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Kiedy organ administracji nie może przekazać sprawy do "firmy"? Wyrok WSA w Białymstoku.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 700/04 - Wyrok WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2005-01-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-11-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Anna Sobolewska-Nazarczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Grażyna Gryglaszewska Jerzy Bujko Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 par. 1 pkt 1 a, art. 152, art. 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 65 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Tezy Organ administracji państowej winien przekazać sprawę w trybie art. 56 par. 1 kpa tylko innemu organowi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko, sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi B. L. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości pisma. 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Wojewody P. na rzecz skarżącej B. L. kwotę 100 zł (słownie sto ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Starosta M. postanowieniem z dnia [...]08.2004 roku, nr [...] – przekazał w trybie art. 65 § 1 Kpa pismo Pani B. L. w sprawie usunięcia puszek z kamerami. Na skutek zażalenia Pani B. L. Wojewoda P. decyzją z dnia [...]09.2004 roku, nr [...] – utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając że do organów architektoniczno-budowlanych nie należy usuwanie kamer ze słupów energetycznych. Obszerną skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B., za pośrednictwem organu, wywiodła Pani B. L., opisując swoje problemy życiowe, zdrowotne i fakt inwigilowania przez kamery. W odpowiedzi na skargę Wojewoda P., wnosząc o jej odrzucenie, podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z 2002 roku) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Mając powyższe na względzie Sąd w konkretnej sprawie nie ustosunkował się do zarzutów skargi, bowiem dostrzega naruszenie prawa w podstawowej kwestii, a mianowicie interpretacji przesłanek art. 65 § 1 kpa, który to przepis stanowił merytoryczną podstawę zaskarżonego postanowienia. Zgodnie z treścią art. 65 § 1 kpa, jeżeli organ administracji państwowej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w spawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. W sprawie niniejszej Starosta M. przekazał podanie Pani B. L. Zakładowi Energetycznemu w B., który nie jest organem w rozumieniu art. 65 § 1 kpa. Tak więc naruszył treść wyżej wymienionego przepisu. Podanie to mogło być przekazane jedynie w sytuacji, gdyby było zaadresowane do Zakładu Energetycznego, a skierowane zostało do starosty – ale z akt sprawy niezbicie wynika, że pismo Pani B. L. z dnia [...]08.2004 (k. 1 – akt administracyjnych) skierowane jest do Starosty M. Podanie to wszczyna postępowanie administracyjne przed tym organem, który winien je zakończyć (merytorycznym rozpatrzeniem, umorzeniem lub przekazaniem do innego organu). Należy dodać, że organ odwoławczy również niewłaściwie zinterpretował przesłanki wynikające z art. 65 § 1 Kpa. Dlatego też Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30.08.2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1870 z 2002 roku). O kosztach zaś i zakresie wykonania niniejszego wyroku orzekł w myśl art. 200 i 152 cytowanej powyżej ustawy.-
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI