III SA/GL 941/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2023-11-13
NSAAdministracyjneNiskawsa
właściwość sąduKRUSsołtysświadczenie pieniężnepostępowanie administracyjnesiedziba organu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa do rozpoznania WSA w Warszawie, ze względu na siedzibę Prezesa KRUS.

Skarżący złożył skargę do WSA w Gliwicach na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w sprawie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd, powołując się na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził swoją niewłaściwość, ponieważ siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie. W związku z tym, sprawę przekazano do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi S.K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 20 września 2023 r. w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd, opierając się na art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z przepisami ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa, decyzję w tej sprawie wydaje Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, którego siedziba znajduje się w Warszawie. W związku z tym, Sąd stwierdził swoją niewłaściwość i postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, zgodnie z art. 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził swoją niewłaściwość, ponieważ siedziba Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego znajduje się w Warszawie, co czyni właściwym WSA w Warszawie do rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_do_innego_sadu

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 13 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

p.p.s.a. art. 59 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Pomocnicze

Ustawa o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa art. 5

Wniosek o przyznanie świadczenia składa się w oddziale regionalnym albo placówce terenowej KRUS właściwych ze względu na miejsce zamieszkania wnioskodawcy, jednakże świadczenie przyznaje w drodze decyzji i wypłaca Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.

u.s.u.r. art. 2

Ustawa o społecznym ubezpieczeniu rolników

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi. Siedziba Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego znajduje się w Warszawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. czyni właściwym WSA w Warszawie.

Godne uwagi sformułowania

do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi. Siedziba Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego znajduje się w Warszawie

Skład orzekający

Magdalena Jankiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących świadczeń przyznawanych przez Prezesa KRUS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji siedziby organu i rodzaju świadczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu) i nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gl 941/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-11-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-10-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Magdalena Jankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 59 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 20 września 2023 r., nr 045601301/GSOL w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa postanawia: 1. stwierdzić swoją niewłaściwość; 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
S. K. pismem z dnia 10 października 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 20 września 2023 r., nr 045601301/GSOL
w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Stosownie do treści art. 5 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r., poz. 1073) wniosek
o przyznanie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa składa się
w oddziale regionalnym albo placówce terenowej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego właściwych ze względu na miejsce zamieszkania wnioskodawcy (ust. 1), jednakże przedmiotowe świadczenie przyznaje w drodze decyzji i wypłaca Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (ust. 2). Zaznaczenia jednocześnie wymaga, że w przepisach omawianej ustawy brak jest – w odróżnieniu do ustawy
z dnia 20 grudnia 1990 r. o społecznym ubezpieczeniu rolników (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 208 ze zm. – zwanej w skrócie "u.s.u.r.) w zakresie wymienionych w niej spraw (zob. np. art. 36 ust. 2 w zw. z ust. 1 czy art. 41a ust. 1 i ust. 2 u.s.u.r.) - przepisów kompetencyjnych dających możliwość wydawania decyzji w sprawach przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przez inne osoby (np. pracowników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego) upoważnione w tym zakresie przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
Zgodnie natomiast z art. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o społecznym ubezpieczeniu rolników (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 208 ze zm.) Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi. Siedziba Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego znajduje się w Warszawie przy Alei Niepodległości 190, a zatem właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Wojewódzki Sąd
Administracyjny w Warszawie.
Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Jednocześnie należy podkreślić, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2017 r. poz. 367). Na mocy ww. przepisu rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r.
Wobec tego, w przekonaniu Sądu skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r., a Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
W świetle powyższego, orzeczono jak w sentencji

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI