II SA/Bk 669/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając ją za przedwczesną z powodu braku skutecznego wezwania do wykonania wyroku.
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, domagając się ukarania grzywną za niewykonanie wyroku sądu z 2004 r. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną z powodu przedwczesnego wniesienia. Stwierdzono, że skarżąca nie wezwała skutecznie organu do wykonania wyroku zgodnie z art. 154 § 1 P.p.s.a., a podjęte przez organ czynności, mimo że nie zakończyły sprawy, nie świadczyły o bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę I.W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H., domagającą się ukarania organu grzywną za niewykonanie wyroku sądu z 2004 r. dotyczącego remontu dachu budynku skarżącej. Sąd odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną z powodu przedwczesnego wniesienia. Uzasadniono, że skarżąca nie spełniła wymogu skutecznego wezwania organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, zgodnie z art. 154 § 1 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że termin do załatwienia sprawy rozpoczął bieg od momentu wpływu akt i prawomocnego wyroku, a podjęte przez organ czynności (oględziny, nałożenie obowiązku przedłożenia ekspertyzy) nie świadczyły o bezczynności, zwłaszcza że skarżąca kwestionowała je merytorycznie lub nie uczestniczyła w nich. Sąd zaznaczył, że kontroluje jedynie fakt podjęcia czynności przez organ, a nie ich treść czy zasadność, a zaradność wydanych decyzji będzie badana w odrębnych skargach na te akty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli nie poprzedza jej skuteczne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo skarżącej z lutego 2005 r. nie stanowiło skutecznego wezwania przedsądowego w rozumieniu art. 154 § 1 P.p.s.a., ponieważ organ podejmował czynności w sprawie, a termin do załatwienia sprawy nie upłynął w sposób jednoznaczny z winy organu. Skarga została wniesiona przedwcześnie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu braku przesłanki procesowej.
P.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymóg wezwania organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy jako przesłankę dopuszczalności skargi na bezczynność.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa zasady wliczania terminów do załatwienia sprawy, wyłączając okresy spowodowane winą strony lub przyczynami niezależnymi od organu.
P.p.s.a. art. 52 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy stosowania per analogiam postanowień do wezwania organu.
P.p.s.a. art. 53 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy terminu wniesienia skargi.
P.p.s.a. art. 81 § c ust. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa nałożenia na stronę obowiązku przedłożenia ekspertyzy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona przedwcześnie, ponieważ skarżąca nie wezwała skutecznie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy zgodnie z art. 154 § 1 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
wezwanie, o którym mowa w art. 154 § 1 ustawy, stanowi przesłankę dopuszczalności zaskarżenia sensu stricto, której niedochowanie przez skarżącego powoduje odrzucenie skargi bez możliwości jej konwalidacji. dopóty dopóki biegnie organowi termin do załatwienia sprawy, wezwanie do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy nie może wywierać skutków prawnych. W niniejszym postępowaniu Sąd badać może jedynie fakt podjęcia czynności przez organ a nie ich treść, znaczenie dla danej sprawy i potrzebę podejmowania takich a nie innych czynności.
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący sprawozdawca
Grażyna Gryglaszewska
członek
Stanisław Prutis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi na bezczynność organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności znaczenie wezwania przedsądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego wezwania przedsądowego, gdy organ podejmował pewne czynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – dopuszczalności skargi na bezczynność organu. Jest to istotne dla praktyków prawa, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 669/05 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2005-10-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Elżbieta Trykoszko /przewodniczący sprawozdawca/ Grażyna Gryglaszewska Stanisław Prutis Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Stanisław Prutis, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 20 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi I.W. w przedmiocie ukarania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. grzywną za niewykonanie wyroku sądu p o s t a n a w i a odrzucić skargę, - Uzasadnienie Skargą nadaną bezpośrednio do sądu w dniu [...] czerwca 2005r. (dowód: koperta k. 27 akt [...]) I.W. zarzuciła Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w H. bezczynność w sprawie dotyczącej robót remontowych budynku skarżącej położonego w B. przy ul. W. [...], co do których wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. wyrokiem z [...].11.2004r. wydanym pod sygnaturą [...]. Jednocześnie skarżąca wniosła o ukaranie organu grzywną w związku z niewykonaniem wspomnianego wyroku (skargę o ukaranie organu grzywną zarejestrowano pod sygn. II SA/Bk 669/05). Z akt sprawy wynika, że wydanym w listopadzie 2004r. wyrokiem tutejszy sąd administracyjny uchylił decyzje organów nadzoru budowlanego obu instancji, zobowiązujące skarżącą w oparciu o art. 51 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego do wykonania czynności doprowadzających roboty związane z remontem dachu budynku do stanu zgodnego z prawem poprzez zdemontowanie rynien i skrócenie okapu do poprzedniego stanu od strony działki S.B., poprzez wykonanie urządzeń do odprowadzania wód opadowych z dachu na własną posesję i poprzez wykonanie w istniejących lukarnach od strony działki S.B., okien o wymiarach 0,84 x 1,03 m tj. takich, jakie istniały pierwotnie. Sąd stwierdził, iż zamierzony przez inwestorkę zakres czynności remontowych dachu budynku winien być poprzedzony stanowiskiem konserwatora zabytków albowiem nieruchomość skarżącej oznaczona jako działka Nr [...], zabudowana spornym budynkiem, położona jest w części miejscowości wpisanej do rejestru zabytków decyzją Nr [...] z dnia [...] stycznia 1977r. pod numerem [...] a co wynikało z decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w B. z [...] września 2003r. zezwalającej na przebudowę i rozbudowę spornego budynku na etapie ubiegania się przez skarżącą z zatwierdzenie projektu przebudowy, rozbudowy i zmiany przeznaczenia spornego budynku. Wyrok Sądu uchylający poprzednie decyzje organów nadzoru budowlanego jako prawomocny, wpłynął do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. wraz z aktami administracyjnymi, dnia [...] lutego 2005r. Tenże organ – jak wynika z akt sprawy – do momentu złożenia niniejszej skargi przeprowadził następujące czynności związane z wyjaśnieniem sprawy: - wyznaczył pierwsze oględziny na [...].02.2005r., które z racji nieobecności skarżącej, nie odbyły się, - wyznaczył kolejne oględziny na [...].03.2005r. i te się odbyły, - postanowieniem z [...] kwietnia 2005r. nałożył na skarżącą w oparciu o art. 81 "c" ust. 2 ustawy – Prawo budowlane, obowiązek przedłożenia uzgodnionej z P. Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków ekspertyzy określającej sposób skrócenia okapu dachu i sposób odprowadzenia wód opadowych z połaci dachu. To postanowienie po zażaleniu skarżącej zostało postanowieniem organu II instancji z [...] maja 2005r. utrzymane co do zasady w mocy, że zmianą terminu dostarczenia ekspertyzy do końca lipca 2005r. Nadto organ I instancji przeprowadził w dniu [...] czerwca 2005r. kontrolę stanu technicznego komina i balkonu spornego budynku w związku z informacją skarżącej o pilnej potrzebie zgody organu na remont tychże elementów stwarzających zagrożenie dla otoczenia a w dniu [...] czerwca 2005r. organ I instancji, powołując się na ustalenia z kontroli, wydał decyzję nakazującą skarżącej doprowadzenie budynku do stanu poprzedniego (mimo wstrzymanych robót budowlanych kontrola wykazała fakt ich prowadzenia). Niniejszą skargę z żądaniem ukarania organu I instancji grzywną za niewykonanie wyroku WSA w B. z [...].11.2004r. skarżąca wniosła przed doręczeniem jej decyzji z [...] czerwca 2005r. i bez poprzedzenia skargi wezwaniem organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Wprawdzie znajduje się w aktach administracyjnych pismo skarżącej z dnia [...] lutego 2005r. zawierające prośbę o "niezwłoczne zakończenie postępowania prowadzonego przez PINB w H. i informację, iż w razie dalszego niepotrzebnego przedłużania sprawy" skarżąca będzie zmuszona do wystąpienia do sądu administracyjnego z oskarżeniem PINB w H. i Starostwa Powiatowego w H. (k. 79 akt administracyjnych), ale zważywszy na to, że pismo powyższe było złożone w związku z wezwaniem na oględziny wyznaczone na [...].02.2005r., w których skarżąca nie mogła uczestniczyć (usprawiedliwiała nieobecność), a w kolejnych czynnościach skarżąca brała udział a później merytorycznie kwestionowała wydane przez organ akty (zażalenie na postanowienie z dnia [...].04.2005r.) i jednocześnie nie składała zażalenia na bezczynność organu I instancji, Sąd nie mógł potraktować powyższego wystąpienia jako wezwania przedsądowego z art. 154 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd stoi bowiem na stanowisku, że dopóty dopóki biegnie organowi termin do załatwienia sprawy, wezwanie do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy nie może wywierać skutków prawnych. W komentarzu do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi autorstwa T. Wosia, H. Krysiak-Malczyk i M. Romanowskiej (Wydawnictwo Prawnicze Lexis-Nexis, Warszawa 2005) zostało stwierdzone (str. 481), iż wezwanie, o którym mowa w art. 154 § 1 ustawy, stanowi przesłankę dopuszczalności zaskarżenia sensu stricto, której niedochowanie przez skarżącego powoduje odrzucenie skargi bez możliwości jej konwalidacji. Do wezwania tego znajdują per analogiom zastosowanie postanowienia art. 52 § 4, zaś stosownie do postanowień art. 52 § 4 (in fine) należy przyjąć, iż wezwanie takie może być skierowane do organu w każdym czasie po upływie ustawowego terminu do załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym, a skarga może być wniesiona stosownie do postanowień art. 53 § 2 ustawy. W okolicznościach niniejszej sprawy termin do załatwienia sprawy rozpoczął bieg z momentem uzyskania przez organ I instancji akt sprawy i prawomocnego wyroku sądu wydanego w sprawie [...] tj. od dnia [...] lutego 2005r., przy czym – zgodnie z art. 35 § 5 kpa – do terminów załatwienia sprawy nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu. Zważywszy, iż teren inwestycji udostępniony został do oględzin przez skarżącą w dniu [...] marca 2005r., a w dniu [...] kwietnia 2005r. zostało wydane postanowienie nakładające na skarżącą obowiązek przedłożenia ekspertyzy, utrzymane co do zasady w mocy postanowieniem z [...].05.2005r. z przedłużeniem skarżącej terminu do złożenia ekspertyzy do [...] lipca 2005r.) stwierdzić należy, iż wezwania do wykonania wyroku zamieszczonego w piśmie strony z [...].02.2005r., bez wątpienia nie można traktować jako skutecznego wezwania o jakim mowa w art. 154 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd skargę niniejszą należało potraktować jako niedopuszczalną z racji przedwczesnego jej wniesienia. Zauważyć należy, że zaradność wydanych przez organ w sprawie aktów będzie podlegała kontroli przy ocenie skarg strony wniesionych do sądu na powyższe akty (okoliczność wniesienia takich skarg została przyznana przez stronę). W niniejszym postępowaniu Sąd badać może jedynie fakt podjęcia czynności przez organ a nie ich treść, znaczenie dla danej sprawy i potrzebę podejmowania takich a nie innych czynności. Mając powyższe na uwadze skargę odrzucono (art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 § 1 ustawy z 30 sierpnia 20002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI