II SA/Bk 638/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2004-11-18
NSAAdministracyjneNiskawsa
kara pieniężnatransport drogowyopłata za przejazdbraki formalneodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Skarżący J. R. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 120 zł, w terminie 7 dni. Pomimo doręczenia wezwania, skarżący uzupełnił braki z opóźnieniem, po upływie wyznaczonego terminu. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.

Sprawa dotyczyła skargi J. R. na decyzję Komendanta P. Oddziału Straży Granicznej w B. w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Zarządzeniem z dnia 20 października 2004 roku, skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 120 zł oraz nadesłania odpisu skargi z załącznikami, w terminie 7 dni. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 października 2004 roku. Skarżący uzupełnił wymagane braki w dniu 3 listopada 2004 roku, czyli po upływie wyznaczonego terminu, który upłynął 2 listopada 2004 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobowiązany jest do odrzucenia skargi, gdy braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie. W związku z tym, sąd orzekł o odrzuceniu skargi. Jednocześnie, postanowiono o zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu w kwocie 120 zł, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ppkt a tej ustawy, po uprawomocnieniu się postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd jest zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdy skarżący nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, w wypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 232 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Po uprawomocnieniu się orzeczenia, sąd z urzędu zwraca skarżącemu cały uiszczony w sprawie wpis, jeśli nie został jeszcze wysłany odpis skargi stronie przeciwnej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sąd był zobligowany do odrzucenia skargi

Skład orzekający

Elżbieta Trykoszko

przewodniczący

Jerzy Bujko

członek

Stanisław Prutis

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 120 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bk 638/04 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2004-11-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-10-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Trykoszko /przewodniczący/
Jerzy Bujko
Stanisław Prutis /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, , , po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na decyzję Komendanta P. Oddziału Straży Granicznej w B. z dnia [...] sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie : Kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. p o s t a n a w i a I. Odrzucić skargę. II. Po uprawomocnieniu się pkt. I zwrócić J. R. ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 120 zł (słownie sto dwadzieścia złotych) tytułem całego uiszczonego wpisu.
Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego tut. Wydziału z dnia 20 października 2004 roku skarżący J. R. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 120 zł, oraz nadesłania 1 uwierzytelnionego odpisu skargi wraz z załącznikami.
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 października 2004 roku.
W dniu 3 listopada 2004 roku skarżący uzupełnił postulowane braki.
WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:
Art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – zobowiązuje sąd do odrzucenia skarg, w wypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zakreślony skarżącemu termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 2 listopada 2004 roku. Do tejże daty skarżący ich nie usunął. Uczynił to dopiero 3 listopada 2004 roku, a więc już upływie wyznaczonego terminu (z opóźnieniem).
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, w kontekście art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.
Z uwagi na to, iż nie został jeszcze wysłany odpis skargi stronie przeciwnej, w oparciu o art. 232§1 pkt. 1 ppkt. a – ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy, po uprawomocnieniu się orzeczenia, z urzędu zwrócić skarżącemu cały uiszczony w sprawie wpis w kwocie 120 zł.
Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 i art. 232§1 pkt. 1 ppkt. a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).-

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI