II SA/Bk 636/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2022-10-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
warunki zabudowypostępowanie sądowoadministracyjnebraki formalneodrzucenie skargipełnomocnictwoPESELodpisy skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku podpisu strony i wymaganej liczby odpisów.

Skarżący S. W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. dotyczącą warunków zabudowy. Skarga została podpisana przez zięcia skarżącego, który nie był uprawniony do reprezentacji. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, w tym do osobistego podpisania skargi, złożenia wymaganej liczby odpisów i podania numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy T. K. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Skarga została wniesiona przez zięcia skarżącego, który nie był uprawniony do reprezentacji strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Sąd, działając na podstawie art. 35 § 1 P.p.s.a., poinformował skarżącego o braku możliwości reprezentacji przez zięcia. Następnie, zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do jej osobistego podpisania, złożenia dziewięciu brakujących odpisów oraz podania numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak skarżący nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga musi być podpisana przez stronę lub jej uprawnionego przedstawiciela.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zięć skarżącego nie znajduje się w katalogu osób uprawnionych do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym zgodnie z art. 35 § 1 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Katalog osób, które mogą być pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

P.p.s.a. art. 46 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymagania dotyczące pisma strony, w tym konieczność jego podpisania.

P.p.s.a. art. 46 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymagania dotyczące pisma strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, w tym podanie numeru PESEL.

P.p.s.a. art. 47 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek dołączenia odpisów pisma i załączników.

P.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wezwanie do uzupełnienia lub poprawienia braków formalnych pisma pod rygorem odrzucenia.

P.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymagania formalne skargi jako pisma w postępowaniu sądowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w P.p.s.a. (brak podpisu, brak wymaganej liczby odpisów, brak PESEL).

Godne uwagi sformułowania

nie może reprezentować skarżącego, a co za tym idzie nie może podpisywać pism w imieniu skarżącego uzupełnienia braków formalnych skargi przez: podpisanie skargi przez skarżącego, złożenie dziewięciu brakujących odpisów skargi oraz podanie numeru PESEL skarżącego nie uzupełnił braków skarga podlega odrzuceniu

Skład orzekający

Elżbieta Lemańska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, wymogi formalne pisma, konsekwencje ich nieuzupełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych; nie wnosi nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowych zagadnień prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bk 636/22 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2022-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-08-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Lemańska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 października 2022 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,
Uzasadnienie
S. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] czerwca 2022 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję z [...] maja 2022 r. nr [...] wydaną przez Wójta Gminy T. K. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, w zabudowie zagrodowej, na części działki nr [...] w miejscowości C. W., gmina T. K..
W związku z tym, że skarga została podpisana przez zięcia skarżącego, poinformowano skarżącego (na podany w skardze adres do doręczeń), że w przepisie art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej: P.p.s.a., wskazano katalog osób, które mogą być pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zięć nie jest w tym katalogu wymieniony, wobec czego nie może reprezentować skarżącego, a co za tym idzie nie może podpisywać pism w imieniu skarżącego.
Ponadto wezwano skarżącego, na wskazany w skardze adres do doręczeń, do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: podpisanie skargi przez skarżącego, złożenie dziewięciu brakujących odpisów skargi oraz podanie numeru PESEL skarżącego - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono 9 września 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 19). Termin do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi upłynął 16 września 2022 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków.
Z akt sprawy wynika, że skarżący w skardze wnosił również o przyznanie prawa pomocy. Wniosek w tym zakresie został przekazany do rozpoznania referendarzowi sądowemu, który zarządzeniem z 21 września 2022 r. pozostawił go bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych (niezłożenie wniosku na urzędowym formularzu, pomimo wezwania). Sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego nie został wniesiony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wedle zaś art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony kierowane do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, zaś zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Nadto stosownie do treści z art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.
Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (vide art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, pomimo skutecznie doręczonego skarżącemu wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi (na wskazany w skardze adres do doręczeń), nie zostały one uzupełnione w ustawowym terminie 7 dni, który upłynął 16 września 2022 r.
Mając powyższe na uwadze, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI