II SAB/Bd 127/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2025-09-26
NSAAdministracyjneNiskawsa
właściwość miejscowaprzekazanie sprawysąd administracyjnybezwładnośćprokurator

WSA w Bydgoszczy stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą bezczynności Prokuratora Rejonowego Warszawa-Śródmieście do rozpoznania WSA w Warszawie.

Skarga K. R. na bezczynność Prokuratora Rejonowego Warszawa-Śródmieście wpłynęła do WSA w Bydgoszczy. Sąd, badając swoją właściwość miejscową, stwierdził, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia o utworzeniu WSA, właściwym do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie, ze względu na siedzibę zaskarżonego organu. W konsekwencji, WSA w Bydgoszczy przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę K. R. na bezczynność Prokuratora Rejonowego Warszawa-Śródmieście w przedmiocie rozpoznania zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa. Sąd, działając z urzędu, zbadał swoją właściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ Prokurator Rejonowy Warszawa-Śródmieście ma siedzibę na terenie województwa mazowieckiego, a zgodnie z rozporządzeniem w sprawie utworzenia WSA, właściwym dla tego obszaru jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, WSA w Bydgoszczy stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., sąd ten przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Uzasadnienie

Sąd bada swoją właściwość miejscową z urzędu. Jeśli stwierdzi niewłaściwość, przekazuje sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., zgodnie z zasadą określoną w art. 13 § 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_według_właściwości_do_innego_sądu_administracyjnego

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 13 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

p.p.s.a. art. 59 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Pomocnicze

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § pkt 7

Właściwym dla obszaru województwa mazowieckiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sąd do którego wpłynęła skarga, jest zobowiązany z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, na podstawie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Skład orzekający

Mariusz Pawełczak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących bezczynności organów administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie ustalenia właściwości miejscowej w oparciu o siedzibę organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca ustalenia właściwości sądu, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Bd 127/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2025-09-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Mariusz Pawełczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
658
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 59 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Prokuratora [...] w przedmiocie rozpoznania zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa postanawia 1. stwierdzić niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości.
Uzasadnienie
K. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Prokuratora [...] w przedmiocie rozpoznania zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa.
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. – dalej "p.p.s.a.") do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z przepisu tego wynika m.in. obowiązek wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznawania w pierwszej instancji spraw sądowoadministracyjnych w granicach swojej właściwości miejscowej.
Sąd do którego wpłynęła skarga, jest zobowiązany z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, na podstawie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Prokuratora Rejonowego Warszawa-Śródmieście, mającego siedzibę na terenie województwa mazowieckiego.
Zgodnie z § 1 pkt 7 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 785), właściwym dla obszaru województwa mazowieckiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W przedmiotowej sprawie zachodzi, zatem okoliczność, która nakazuje przekazanie sprawy innemu właściwemu sądowi administracyjnemu z urzędu na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a.
W związku z powyższym, na podstawie art. 13 § 2 w zw. z art. 59 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI