II SA/Bk 62/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje stwierdzające nieważność decyzji o uznaniu działki za mienie gminne z powodu nierozpatrzenia całości materiału dowodowego.
Sprawa dotyczyła skargi Gminy S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która stwierdziła nieważność decyzji z 1992 r. w części uznającej działkę za mienie gminne. Gmina zarzuciła organom administracji naruszenie przepisów KPA, w tym nierozpatrzenie istotnych dowodów. Sąd administracyjny uznał, że organy nie zebrały i nie rozpatrzyły wyczerpująco materiału dowodowego, w szczególności map i dokumentów wskazujących na wydzielenie drogi ze scalenia gruntów w latach 1922-1928. W związku z tym, uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę Gminy S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która stwierdziła nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. M. z 1992 r. w części uznającej działkę za mienie gminne. Gmina S. zarzuciła organom administracji naruszenie art. 157 § 2 k.p.a. poprzez uznanie, że wnioskodawcy mieli interes prawny, art. 156 § 1 k.p.a. poprzez uznanie rażącego naruszenia prawa oraz art. 80 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie istotnych okoliczności, w tym czy droga była wydzielona ze scalenia. Sąd, badając legalność zaskarżonej decyzji, doszedł do przekonania, że została ona wydana z naruszeniem prawa. Podkreślono naczelną zasadę postępowania administracyjnego (art. 7 k.p.a.) nakazującą dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego oraz obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego (art. 77 § 1 k.p.a.). Sąd stwierdził, że organy administracji nie zebrały i nie rozpatrzyły w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, pomijając ocenę dokumentów przedstawionych przez Gminę S. (mapa scaleniowa z 1928 r., operaty techniczne, mapy topograficzne) oraz nowe dowody uczestników postępowania. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, stwierdzając, że nie mogą być one wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie zebrały i nie rozpatrzyły w sposób wyczerpujący materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy pominęły ocenę istotnych dowodów (mapy, operaty) przedstawionych przez stronę, co uniemożliwiło prawidłowe ustalenie stanu faktycznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami, wnioskami i podstawą prawną, a podstawowym kryterium kontroli jest zgodność z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji w przypadku naruszenia prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada nakazująca organom podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy zgodnego z rzeczywistością.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ zobowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Ustalenia faktyczne muszą być dokonane w całokształcie materiału dowodowego, zgromadzonego i rozpatrzonego w sposób wyczerpujący.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konsekwencja uwzględnienia skargi - stwierdzenie, że decyzje nie mogą być wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku.
u.z.w.g. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych
Przepis określający, jakie grunty mogły być uznane za mienie gminne (wydzielone ze scalenia w latach 1922-1928).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego przez organy administracji. Pominięcie oceny istotnych dowodów (map, operatów) przedstawionych przez stronę skarżącą. Niewłaściwe wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy.
Godne uwagi sformułowania
organy administracji nie zebrały i nie rozpatrzyły w sposób wyczerpujący materiału dowodowego pominięcie oceny określonego dowodu budzić musi uzasadnione wątpliwości co do trafności oceny innych środków dowodowych podstawowym kryterium kontroli jest zgodność zaskarżonego aktu z prawem
Skład orzekający
Stanisław Prutis
przewodniczący
Anna Sobolewska-Nazarczyk
sprawozdawca
Elżbieta Trykoszko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność zasady dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z mieniem gminnym i wspólnymi gruntami, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego dotyczące dowodów i wyjaśniania stanu faktycznego, co jest istotne dla praktyków.
“Błędy w postępowaniu dowodowym mogą prowadzić do uchylenia decyzji administracyjnej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 62/09 - Wyrok WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2009-03-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-01-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Anna Sobolewska-Nazarczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6164 Wspólnoty gruntowe Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art.7,art.77,art.80 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 marca 2009 r. sprawy ze skargi Gminy S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w części uznającej działkę za mienie gminne 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2008 r., nr [...], 2. stwierdza, że decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] października 2008 r., znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., stwierdziło nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. M. z dnia [...] sierpnia 1992 r., w części uznającej za mienie gminne na dzień 29 czerwca 1963 r. działkę położoną we wsi W. S. S. oznaczoną nr 220, zaś w pozostałej części pozostawiło w/w decyzję bez zmian. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy W. G. S. zarzucił, że wnioskujący o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego, F. i W. S., nie byli legitymowani do wystąpienia z takim żądaniem, ponieważ ich interes jest interesem faktycznym, a nie interesem prawnym, co nie wystarcza do uruchomienia postępowania nadzorczego wobec ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. M. Decyzją z dnia [...] listopada 2008 r., znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję w części rozstrzygającej o stwierdzeniu nieważności decyzji uznającej za mienie gminne działkę 220 położoną we wsi W. S. S. oraz uchyliło zaskarżoną decyzję w części rozstrzygającej o pozostawieniu pozostałej części decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. M. bez zmian i umorzyło w tym zakresie postępowanie. W uzasadnieniu SKO w Ł. wskazało, iż w przedmiotowej sprawie droga (grunty) nie została wydzielona ze scalenia, a tylko grunty wydzielone ze scalenia przeprowadzonego w latach 1922-1928, mogły być uznane za mienie gminne w trybie przepisów art. 8 ust. 1 ustawy z dnia czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz. U. Nr 28, póz. 169 z późn. zm.). Grunty zajęte w późniejszym okresie pod drogę, a ujawnione w ewidencji gruntów dopiero w 1976 r. podczas odnowienia tej ewidencji nie mogły być uznane za mienie gminne, tym samym uznając za mienie gminne grunt nie wydzielony w wyniku scalenia, organ administracji w sposób rażący naruszył przepisy prawa. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku złożyła Gmina S. zarzucając naruszenie art. 157 § 2 k.p.a. poprzez uznanie, iż wnioskodawcy mają interes prawny w żądaniu stwierdzenia nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. M. z dnia [...] sierpnia 1992 r., art. 156 § 1 k.p.a. poprzez uznanie, że naruszenie prawa przy wydaniu tej decyzji miało charakter rażący oraz art. 80 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie istotnych dla sprawy okoliczności, a w szczególności, czy przedmiotowi droga była wydzielona w wyniku scalenia. W uzasadnieniu Skarżąca wskazała, iż jest w posiadaniu przedwojennej mapy wojskowej, na której zaznaczona jest droga, będąca przedmiotem decyzji o uznaniu za mienie gminne. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. podtrzymało argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wskazało, iż przedmiotowa droga nie została wydzielona ze scalenia gruntów przeprowadzonego w latach 1922-1928, a tylko takie grunty mogły być uznane za mienie gminne w trybie przepisów art. 8, ust.1, ustawy z dnia 29 czerwca 1963r o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (dz. U. Nr 28, póz. 169 z późn. zm.). Dowodem na to jest mapa sytuacyjna w skali 1:200, znajdująca się w aktach sprawy, znak [...], sporządzona przez biegłego sądowego do sprawy [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w W. M. o rozgraniczenie. Skarżący nie przedstawił zaś innych map wskazujących na wydzielenie tej drogi ze scalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części p.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Stosownie zaś do treści art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną, a podstawowym kryterium kontroli jest zgodność zaskarżonego aktu z prawem. Badając legalność zaskarżonej decyzji, w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, Sąd doszedł do przekonania, iż została ona wydana z naruszeniem prawa, uzasadniającym konieczność jej uchylenia oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż jedną z naczelnych zasad postępowania administracyjnego jest zawarta w art. 7 kpa zasada nakazująca organom administracji publicznej podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy zgodnego z rzeczywistością. Z kolei art. 77 § 1 kpa stanowi, że organ administracji publicznej zobowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Jako dowolne należy więc traktować ustalenia faktyczne znajdujące wprawdzie potwierdzenie w materiale dowodowym, ale niekompletnym, czy nie w pełni rozpatrzonym. Zarzut dowolności zostaje wykluczony dopiero ustaleniami dokonanymi w całokształcie materiału dowodowego (art. 80 kpa), zgromadzonego i rozpatrzonego w sposób wyczerpujący (powołany wyżej art. 77 § 1 kpa), a więc przy podjęciu wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku niezbędnego do wydania decyzji o przekonującej treści. Należy przy tym podzielić utrwalony w orzecznictwie NSA pogląd, że obowiązek zebrania całego materiału dowodowego w postępowaniu administracyjnym oznacza, że organ administracji publicznej winien z własnej inicjatywy gromadzić w aktach dowody, które jego zdaniem będą miały istotne znaczenie w sprawie (por. wyrok NSA z dnia 4 lipca 2001 r., I SA 1768/99, Lex nr 54171). Przekładając powyższe na realia niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż organy administracji nie zebrały i nie rozpatrzyły w sposób wyczerpujący materiału dowodowego w rozpoznawanym przypadku. Zwrócić bowiem należy uwagę, iż G. S. w postępowaniu przed Sądem złożyła kserokopię mapy scaleniowej z 1928 r., operatu technicznego z 1960 r., mapy topograficznej z 1934 r. oraz rejestru pomiarowego z 1928 r. (k.34-57), z których to dokumentów według Skarżącej niezbicie wynika, iż przedmiotowi droga została wydzielona w wyniku scalenia przeprowadzonego w latach 1922-1928. Poza tym nowe dowody przedstawili także uczestnicy postępowania W. i F. S. (k.60-61). Powyższe prowadzi do wniosku, iż stan rozpoznawanej sprawy nie został należycie wyjaśniony. Nie ulega bowiem wątpliwości, że pominięcie oceny określonego dowodu budzić musi uzasadnione wątpliwości co do trafności oceny innych środków dowodowych, a w efekcie co do prawidłowości ustalonego stanu faktycznego sprawy. Rozpoznając sprawę ponownie, organ I instancji podejmie wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w szczególności w sposób wyczerpujący rozpatrzy cały materiał dowodowy przedstawiony zarówno przez Skarżącą jak i uczestników postępowania, a następnie podda go ocenie zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku. Konsekwencją uwzględnienia skargi było stwierdzenie, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku – art. 152 ustawy p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI