II SA/Bk 616/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, zwracając jej połowę uiszczonego wpisu.
Strona skarżąca, P. M. - Transport Międzynarodowy i Krajowy w B., cofnęła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. dotyczącą wymiaru kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Sąd, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe. Stronie skarżącej zwrócono połowę uiszczonego wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi P. M. - Transport Międzynarodowy i Krajowy w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2005 r. w przedmiocie wymiaru kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Strona skarżąca, pismem z dnia 2 grudnia 2005 r., cofnęła wniesioną skargę. Sąd, działając na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne. W konsekwencji, postępowanie sądowe zostało umorzone jako bezprzedmiotowe, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy. Ponieważ cofnięcie skargi nastąpiło po wysłaniu jej odpisu organowi administracji, ale przed rozpoczęciem posiedzenia jawnego, sąd orzekł o zwrocie skarżącemu połowy uiszczonego wpisu sądowego, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" w zw. z art. 232 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozstrzygnięcie zapadło w formie postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, jeśli jest dopuszczalne i skuteczne, prowadzi do umorzenia postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne na podstawie art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co na mocy art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy skutkuje umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uznania cofnięcia skargi.
PPSA art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" w zw. z art. 232 § 1 pkt. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu połowy wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Cofnięcie skargi jest prawem strony skarżącej i co do zasady wiąże Sąd. Uznając cofnięcie niniejszej skargi za dopuszczalne i skuteczne, Sąd umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Stanisław Prutis
przewodniczący-sprawozdawca
Urszula Barbara Rymarska
członek
Anna Sobolewska-Nazarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i zwrotu wpisu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 616/05 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2005-12-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Anna Sobolewska-Nazarczyk Stanisław Prutis /przewodniczący sprawozdawca/ Urszula Barbara Rymarska Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 60 w zw. z art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie asesor WSA Urszula Barbara Rymarska, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. M. - Transport Międzynarodowy i Krajowy w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wymiaru kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu P. M. połowę uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych.- Uzasadnienie Skarżący P. M. pismem procesowym z dnia 2 grudnia 2005r - dowód k. 46 akt [...] cofnął skargę wniesioną na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 205r. nr [...] w przedmiocie kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym. Cofnięcie skargi jest prawem strony skarżącej i co do zasady wiąże Sąd (art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U.Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Uznając cofnięcie niniejszej skargi za dopuszczalne i skuteczne, Sąd umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z uwagi na to, że do cofnięcia skargi doszło po wysłaniu jej odpisu organowi administracji, ale przed rozpoczęciem posiedzenia jawnego, na które sprawa została skierowana, zwrotowi na rzecz skarżącego podlegała połowa uiszczonego wpisu od skargi stosownie do treści art. 232 § 1 pkt. 1 lit. "a" w zw. z art. 232 § 1 pkt. 2 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.- Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI