II SA/Bk 615/22

II SA/Bk 615/22 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2022-10-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-08-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Grzegorz Dudar /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dudar (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2022 r. sprawy ze skargi H. Ś. i K. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie odmowy wznowienia postępowania o ustalenie warunków zabudowy p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić solidarnie skarżącym kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Skarżący – H. Ś. i K. Ś. wnieśli do sądu administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. umarzające postępowanie zażaleniowe na postanowienie Wójta Gminy W. z [...] czerwca 2022 r. nr [...] w sprawie odmowy wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wójta Gminy W. z [...] marca 2022 r. nr [...] oraz odmowy uznania K. Ś. za stronę postępowania administracyjnego w przedmiocie ustalenia, na wniosek K. M., warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie silosów na materiały sypkie w ilości 4 sztuk, suszarni wraz z wiatą, wagi samochodowej, naziemnego zbiornika na gaz płynny o pojemności około 5 m3, kosza przyjęciowego rozładunek ziarna wraz z podajnikiem kubełkowym do transportu ziarna, bezodpływowego zbiornika na nieczystości ciekłe wraz z pozostałą infrastrukturą techniczną na działkach nr [...], położonych w miejscowości M., gmina W.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i stwierdzenie, że działanie organu miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa (postanowienie z [...] sierpnia 2022 r. nr [...]).
W piśmie procesowym z 20 września 2022 r. (data wpływu do sądu) skarżący złożyli oświadczenie o wycofaniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 – 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej: P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
Jak wynika z akt postępowania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po wniesieniu skargi i przed przekazaniem akt sądowi na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchyliło zaskarżone postanowienie. Jednocześnie skarżący, skargę na to postanowienie wycofali. W efekcie jednoczesnego wycofania skargi i wydania rozstrzygnięcia autokontrolnego wystąpiły dwie podstawy do umorzenia postępowania sądowego, tj. z art. 161 § 1 P.p.s.a., tj. z pkt 1 (cofnięcie skargi) i pkt 3 (wyeliminowanie zaskarżonego orzeczenia z obrotu prawnego przez organ w trybie autokontroli, co czyni postępowanie niniejsze bezprzedmiotowym).
Postępowanie podlegało zatem umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. (pkt 1 sentencji postanowienia). W punkcie 2 sentencji postanowienia orzeczono o zwrocie skarżącym wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.