II SA/Bk 606/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek adwokata o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu z powodu braku wymaganego oświadczenia.
Adwokat H. Ł., ustanowiony z urzędu do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Sąd oddalił wniosek, powołując się na brak wymaganego przez § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości oświadczenia o niezapłaceniu kosztów pomocy prawnej. Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie NSA i WSA, zgodnie z którym brak takiego oświadczenia skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, działając jako przewodniczący sprawozdawca, rozpoznał wniosek adwokata H. Ł. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu. Adwokat został ustanowiony w sprawie J. M. w celu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA. Po analizie akt, adwokat stwierdził brak podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i złożył wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd oddalił wniosek, wskazując na naruszenie art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Kluczowym powodem oddalenia było niezałączenie przez adwokata wymaganego oświadczenia, że żądane koszty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Sąd przywołał orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt II FSK 862/05) oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (sygn. akt III SA/Gd 373/04), które potwierdzają, że brak takiego oświadczenia ma skutki materialnoprawne i prowadzi do utraty prawa do wynagrodzenia, bez możliwości uzupełnienia braków formalnych. Sąd zaznaczył również, że wynagrodzenie za I instancję zostało już przyznane w innym wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak takiego oświadczenia skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości oraz orzecznictwo NSA i WSA, zgodnie z którym brak wymaganego oświadczenia ma skutki materialnoprawne i nie podlega uzupełnieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348 § 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wymaganego przez przepisy oświadczenia pełnomocnika o niezapłaceniu kosztów pomocy prawnej w całości lub w części.
Godne uwagi sformułowania
brak oświadczenia pełnomocnika, o jakim mowa w § 20 rozporządzenia [...] wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 cytowanej ustawy.
Skład orzekający
Barbara Romanczuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosku o wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu, w szczególności konieczność złożenia oświadczenia o niezapłaceniu kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do skargi kasacyjnej i wniosku o wynagrodzenie za tę czynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnych wymogów formalnych wniosku o wynagrodzenie dla adwokata z urzędu, co jest istotne głównie dla prawników zajmujących się tym obszarem.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 606/11 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2012-04-27 Data wpływu 2011-08-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Barbara Romanczuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 Hasła tematyczne Prawo pomocy Pełnomocnik procesowy Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Oddalono wniosek o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 250 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348 par. 20 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sentencja Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata H. Ł. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kopii protokołu kontroli sanitarnej p o s t a n a w i a oddalić wniosek. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 06 października 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał J. M. prawo pomocy w zakresie obejmującym m.in. ustanowienie adwokata (k. 23). Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata H. Ł. (k. 34). W piśmie z dnia 02 lutego 2011 r. adwokat H. Ł. oświadczył, że nie znajduje podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 grudnia 2011 r. (k. 55-58). Ponadto w dniu 24 kwietnia 2012 r. wniósł o przyznanie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych w związku z postępowaniem przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku oraz odmową sporządzenia skargi kasacyjnej w tej sprawie (k. 70). Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Wniosek złożony przez adwokata H. Ł. na piśmie w dniu 24 kwietnia 2012 roku, jak i pismo oraz opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej z dnia 02 lutego 2012 r. oświadczenia takiego nie zawierają (k. 55-58, 70). W wyroku z dnia 21 czerwca 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt II FSK 862/05, LEX nr 242945) wskazał, iż "brak oświadczenia pełnomocnika, o jakim mowa w § 20 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 cytowanej ustawy". W konsekwencji wniosek adwokata o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, niezawierający oświadczenia, że żądane koszty nie zostały zapłacone w całości lub w części podlega oddaleniu, jako nieuzasadniony (podobnie wskazał WSA w Gdańsku w wyroku z dnia 26.10.2005 r., III SA/Gd 373/04, LEX nr 235283). Pogląd ten znajduje również odzwierciedlenie w doktrynie (vide: T. Woś i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2005, s. 644; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 599. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji. Marginalnie należy podnieść, iż wynagrodzenie za I instancję zostało pełnomocnikowi przyznane w wyroku z dnia 20 grudnia 2011 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI