II SA/BK 605/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę osoby bezrobotnej, która pobierała jednocześnie zasiłek stały wyrównawczy, uznając, że nie spełniała ona warunków do posiadania statusu bezrobotnego.
Skarżący E. O. domagał się uznania za osobę bezrobotną i prawa do zasiłku, mimo że pobierał zasiłek stały wyrównawczy. Organ administracji odmówił, a Wojewoda utrzymał tę decyzję. Skarżący argumentował, że organ wiedział o sytuacji i że zasiłek był przeznaczony na alimenty. Sąd administracyjny oddalił skargę, podkreślając, że pobieranie zasiłku stałego wyrównawczego wyklucza posiadanie statusu osoby bezrobotnej, a obowiązek informowania o takich świadczeniach spoczywa na stronie.
Sprawa dotyczyła skargi E. O. na decyzję Wojewody P., która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą uznania skarżącego za osobę bezrobotną. Powodem odmowy było pobieranie przez E. O. zasiłku stałego wyrównawczego w okresie, w którym ubiegał się o status bezrobotnego i zasiłek dla bezrobotnych. Organ I instancji uchylił szereg wcześniejszych decyzji Starosty, ostatecznie odmawiając uznania skarżącego za osobę bezrobotną z powodu pobierania zasiłku wyrównawczego. Wojewoda P. utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżący zarzucał naruszenie prawa, twierdząc, że organ wiedział o pobieraniu zasiłku wyrównawczego i nie zgłaszał zastrzeżeń, a także że zasiłek ten był przeznaczony na świadczenia alimentacyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę. Sąd uznał, że zgodnie z przepisami ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, pobieranie zasiłku stałego wyrównawczego wyklucza możliwość posiadania statusu osoby bezrobotnej. Sąd podkreślił, że obowiązek informowania o pobieraniu świadczeń z pomocy społecznej spoczywa na stronie, a nie na organie. Fakt przeznaczenia zasiłku wyrównawczego na alimenty nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. W konsekwencji, sąd uznał zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba pobierająca zasiłek stały wyrównawczy nie może być uznana za osobę bezrobotną i nie przysługuje jej prawo do zasiłku dla bezrobotnych.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu wprost wykluczają możliwość posiadania statusu osoby bezrobotnej przez osoby pobierające zasiłek stały wyrównawczy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.z.p.b. art. 2 § 1 pkt 2 lit. j
Ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
Definicja osoby bezrobotnej, która wyklucza pobieranie zasiłku stałego wyrównawczego.
Pomocnicze
u.p.z.i.r.p. art. 139
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Przepis wskazujący na zastosowanie przepisów ustawy z dnia 14.12.1994 r. w niniejszej sprawie.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do rozstrzygnięcia o kosztach.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pobieranie zasiłku stałego wyrównawczego wyklucza posiadanie statusu osoby bezrobotnej zgodnie z ustawą. Obowiązek informowania o pobieraniu świadczeń z pomocy społecznej spoczywa na stronie, a nie na organie.
Odrzucone argumenty
Organ wiedział o pobieraniu zasiłku stałego wyrównawczego i nie zgłaszał zastrzeżeń. Zasiłek stały wyrównawczy był przeznaczony na świadczenia alimentacyjne.
Godne uwagi sformułowania
Osoba pobierająca zasiłek dla bezrobotnych nie może pobierać jednocześnie zasiłku stałego wyrównawczego. To nie na organie a na stronie skarżącej spoczywa obowiązek informowania między innymi o pobieraniu świadczeń z pomocy społecznej.
Skład orzekający
Anna Sobolewska-Nazarczyk
sprawozdawca
Grażyna Gryglaszewska
członek
Stanisław Prutis
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku, w szczególności w kontekście pobierania innych świadczeń z pomocy społecznej."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie wydania orzeczenia i specyficznej sytuacji faktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa administracyjnego dotyczącą definicji osoby bezrobotnej i obowiązków informacyjnych strony. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem pracy i ubezpieczeń społecznych.
“Czy pobieranie zasiłku stałego wyrównawczego pozbawia Cię statusu bezrobotnego? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 605/04 - Wyrok WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2005-03-31 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-10-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Anna Sobolewska-Nazarczyk /sprawozdawca/ Grażyna Gryglaszewska Stanisław Prutis /przewodniczący/ Symbol z opisem 6330 Status bezrobotnego Hasła tematyczne Bezrobocie Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2003 nr 58 poz 514 art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. j Ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu Tezy Osoba pobierająca zasiłek dla bezrobotnych nie może pobierać jednocześnie zasiłku stałego wyrównaczego. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk(spr), Protokolant Jarosław Sacharczuk, po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2005 r. sprawy ze skargi E. O. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za osobę bezrobotną, I. oddala skargę. II. przyznaje od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) na rzecz adwokata K. Z. –P. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie Organ I instancji decyzją Nr [...] z dnia [...]06.2004 roku, wydaną na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 i art. 151 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14.06.1960 roku. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a) ustawy z dnia 20.04.2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99. poz. 1001) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekł o: 1. uchyleniu decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...]07.2002r. Nr [...] dotyczącej uznania Pana E. O. z dniem [...]07.2002r. za osobę bezrobotną oraz przyznania prawa do zasiłku od dnia [...]07.2002r. w wysokości 476,70zl. miesięcznie. 2. uchyleniu decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...]08.2002r. Nr [...] dotyczącej utraty przez ww. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...]08.2002r. oraz utraty prawa do zasiłku z dniem [...]08.2002r. 3. uchyleniu decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...]02.2003r. Nr [...] dotyczącej uznania ww. z dniem 25.02.2003r. za osobę bezrobotną oraz przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych z dniem [...]02.2003r. w wysokości 498,20zl. miesięcznie. 4. uchyleniu decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...]07.2003r. Nr [...] dotyczącej utraty przez ww. prawa do zasiłku od dnia [...]07.2003r. 5. uchyleniu decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...]08.2003r. Nr [...] dotyczącej utraty przez ww. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...]08.2003r. 6. uchyleniu decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...].02.2004r. Nr [...] dotyczącej uznania ww. z dniem [...]02.2004r. za osobę bezrobotną oraz odmowy przyznania prawa do zasilku, 7. uchyleniu decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...]05.2004r. Nr [...] dotyczącej utraty przez ww. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...]05.2004r. 8. odmowie uznania ww. za osobę bezrobotną od dnia [...]07.2002r. z powodu pobierania zasiłku stałego wyrównawczego, 9. odmowie uznania ww. za osobę bezrobotną od dnia [...]02.2003r. z powodu pobierania zasiłku wyrównawczego, 10. odmowie uznania ww. za osobę bezrobotną od dnia [...]02.2004r. z powodu pobierania zasiłku wyrównawczego, Swoje rozstrzygnięcie uzasadnił tym, że Pan E. O. rejestrując się trzykrotnie nie spełniał warunków do posiadania statusu osoby bezrobotnej i co się z tym wiąże i prawa do zasiłku, ponieważ od dnia [...]12.2001 roku do dnia [...]04.2004 roku pobierał w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w B. zasiłek wyrównawczy. Nie zgadzając się z powyższą decyzją Pan E. O. wniósł odwołanie do Wojewody P. Dodatkowo przedstawił swoją odpowiedź na postanowienie Starosty B. z dnia [...]01.2004 roku dotyczące wznowienia postępowania w sprawie zakończonej wydaniem wyżej wymienionych decyzji ostatecznych, które w wyniku wznowienia postępowania zostały uchylone. W odpowiedzi tej zainteresowany wnosi o umorzenie postępowania. Uważa, że powinien zwrócić wypłacony przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w B. zasiłek stały wyrównawczy, gdyż kwota tego zasiłku jest niewątpliwie niższa od kwoty pobranego zasiłku dla bezrobotnych. Zasiłek dla bezrobotnych został, bowiem przez niego wybrany jako świadczenie korzystniejsze. Wojewoda P. decyzją z dnia [...]07.2004 roku, nr [...] – utrzymał zaskarżoną decyzję, uznając, iż jest ona zgodna z prawem. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. za pośrednictwem organu wywiódł Pan E. O. zarzucając naruszenie prawa poprzez fakt, iż organ od początku wiedział, że skarżący pobiera także zasiłek stały wyrównawczy i nie zgłaszał z tego tytułu żadnych zastrzeżeń. Skarżący także podniósł, że kwoty powyższego zasiłku zostały przekazane na świadczenie alimentacyjne. W odpowiedzi na skargę Wojewoda P., wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Zarzuty skargi nie zasługują na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa w żadnym zakresie. Bezspornie w myśl art. 139 ust. Ustawy z dnia 20.04.2004 roku o promocji w zatrudnieniu i instytucjach rynku pracy (Dz. U. nr 99, poz. 1001 z 2004 roku) – w sprawie niniejszej mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 14.12.1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (tekst jednolity: Dz. U. Nr 58, poz. 514 z 2003 roku z późn. zm.). Art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. j) powyższej ustawy zawiera definicję osoby bezrobotnej. Jednym z niezbędnych warunków otrzymania statusu osoby bezrobotnej jest nie pobieranie na podstawie przepisów o pomocy społecznej zasiłku stałego, stałego wyrównawczego i gwarantowanego zasiłku okresowego. W konkretnej sprawie bezspornym jest okoliczność pobierania przez Pana E. O. zasiłku stałego wyrównawczego w okresie posiadania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku z tego tytułu. W świetle powyższych przesłanek skarżący nie mógł uzyskać statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku z tego tytułu w okresie kiedy pobierał zasiłek stały wyrównawczy. Nie znajduje oparcia w przepisach aktualnego prawa stanowisko skarżącego, że organ wiedział o powyższym fakcie i nie zgłaszał zastrzeżeń. Sąd przypomina, że to nie na organie a na stronie skarżącej spoczywa obowiązek informowania między innymi o pobieraniu świadczeń z pomocy społecznej. Oświadczenia o stanie materialnym i zdrowotnym oraz o obowiązkach są osobiście składane do Urzędu Pracy. Takie oświadczenie znajduje się również w aktach sprawy niniejszej – podpisane osobiście przez skarżącego (k. 14 akt administracyjnych). Ponadto należy zauważyć, że fakt przekazywania zasiłku stałego wyrównawczego na poczet zaległych alimentów – nie ma żadnego znaczenia w sprawie niniejszej. Mając całokształt powyższych okoliczności na względzie Sąd uznał zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem i skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 roku). O kosztach rozstrzygnięto zaś w myśl art. 250 cytowanej wyżej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI