II SA/BK 604/23

II SA/Bk 604/23 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2023-10-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-08-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Trykoszko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Odrzucono skargę na niewykonanie wyroku sądu
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 § 1 pkt 1, art. 154
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2023 r. sprawy ze skargi A. P. na niewykonanie wyroku w sprawie II SAB/Bk 39/23 przez Prokuratora Okręgowego w Białymstoku w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A. P. (dalej jako: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na niewykonanie wyroków w sprawach II SAB/Bk 39/23 oraz II SAB/Bk 5/23 przez Prokuratora Okręgowego w Białymstoku. Skarżący wskazał, że Prokuratura Okręgowa w Białymstoku nie chce zwrócić mu kwoty wpisów (200 zł), w związku z przegranymi przez nią sprawami II SAB/Bk 39/23 i II SAB/Bk 5/23.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziały Informacji Sądowej z 1 sierpnia 2023 r. skargę rozdzielono na skargi na niewykonanie wyroku w dwóch oddzielonych powołanych przez skarżącego sprawach. Przedmiotowa sprawa została zarejestrowania jako sprawa ze skargi na niewykonanie wyroku w sprawie II SAB/Bk 39/23.
W odpowiedzi na skargę Prokurator Okręgowy wskazał, że okoliczności podane przez skarżącego nie polegają na prawdzie. Prokuratura Okręgowa w Białymstoku otrzymała od skarżącego numer konta do przelewu zasądzonych kosztów, który należał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W związku z tym 24 lipca 2023 r. zwrócono się do skarżącego z pismem w którym wskazano, że kwota kosztów zostanie przelana po wskazaniu właściwego numeru rachunku bankowego. Skarżący do chwili obecnej nie wskazał takiego numeru. W załączeniu do odpowiedzi na skargę przekazano kserokopię wniosku skarżącego z 18 lipca 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Zgodnie z art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako "p.p.s.a.") w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny (§ 1), przy czym wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w § 1, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi (§ 3).
Ze skargi jednak wynika, że skarżący domaga się podjęcia działania z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o sygn. II SAB/Bk 39/23 w zakresie punktu 7, w którym orzeczono o zwrocie kosztów postępowania w wysokości 100 zł.
W tym miejscu należy wskazać, że norma wyrażona w art. 154 § 1 p.p.s.a. obejmuje wyłącznie kwestię niewykonania wyroku sądowego w zakresie będącej jego przedmiotem sprawy administracyjnej (por. wyrok NSA z 27 maja 2008 r., sygn. akt I OSK 154/08, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej jako: "CBOSA"). Niewykonanie wyroku polegać może na pozostawaniu w bezczynności w podjęciu lub kontynuowaniu postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie prawem przewidzianej (por. wyrok NSA z 20 lipca 2018 r., sygn. akt II OSK 71/18, CBOSA).
Odnosząc się zatem do żądania skarżącego wskazać należy, że celem skargi na niewykonanie prawomocnego wyroku sądu, stwierdzającego bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przymuszenie organu do działania w sytuacji, gdy ignoruje on orzeczenie sądu i nie podejmuje czynności, do których został przez sąd zobowiązany. Skarga jest środkiem ostatecznym służącym wymuszeniu na organie załatwienia sprawy - zatrzymania obstrukcji w postępowaniu. Zagwarantowanie go stronom postępowań administracyjnych, które pomimo uwzględnienia ich skarg na bezczynność bądź przewlekłe prowadzenie postępowania w dalszym ciągu, nie uzyskują załatwienia ich spraw uzasadnia to, że wyrok w zakresie zobowiązującym do załatwienia sprawy, pomimo swojej prawomocności, nie jest wykonalny w sposób umożliwiający wyegzekwowanie tego przez stronę postępowania. Strona nie ma bowiem innych środków prawnych służących przymuszeniu biernego organu do załatwienia jej sprawy.
Inaczej jest jednak z tymi obowiązkami zawartymi w treści wyroku, które są wykonalne. Do orzeczeń wykonalnych w tym trybie należy zaliczyć orzeczenie o przyznaniu określonej sumy pieniężnej, ponieważ wynika z niego konkretne zobowiązanie pieniężne. W tym zatem przypadku przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. nie znajduje zastosowania, a droga przed sądem administracyjnym jest wyłączona, bowiem nie występuje konieczność podjęcia przez organ działań z zakresu administracji publicznej poprzez wszczęcie postępowania, wydanie aktu czy też dokonanie innej czynności dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, zastrzeżonych prawem do jego właściwości. Wykonywanie orzeczeń sądów administracyjnych w takim zakresie odbywa się w drodze egzekucji sądowej, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, gdyż wyrok sądu administracyjnego stanowi tytuł egzekucyjny, mogący stanowić podstawę do wszczęcia egzekucji po opatrzeniu go klauzulą wykonalności przez sąd powszechny (art. 781 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, Dz. U. z 2023 r. poz. 1550 – zob. wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 8 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Go 1136/17, a także postanowienie WSA we Wrocławiu z 18 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Wr 645/20, CBOSA).
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wniesiona skarga na niewykonanie wyroku w zakresie odnoszącym się do przyznanej skarżącemu sumy pieniężnej jest niedopuszczalna, z uwagi na brak kognicji sądu administracyjnego w tym przedmiocie.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku orzekł, jak w sentencji postanowienia.