II SA/Bk 60/13

II SA/Bk 60/13 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2013-03-28
Data wpływu
2013-01-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Marek Leszczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [..] listopada 2012 r. znak [...] w przedmiocie wymierzenia pieniężnej kary administracyjnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. (znak [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] października 2012 r. (znak [...]), wymierzającą Skarżącemu administracyjną karę pieniężną za usunięcie bez wymaganego zezwolenia 9 szt. drzew, w kwocie 123.744,30 zł, płatną w ciągu 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna. W skardze od ww. decyzji SKO w B. Skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji.
W ocenie Skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji poprzez wszczęcie postępowania egzekucyjnego spowoduje, że Skarżący zostanie pozbawiony środków potrzebnych do utrzymania, a nadto w przypadku nieuwzględnienia skargi będzie mu przysługiwało prawo do złożenia ewentualnego wniosku o umorzenie opłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.).
Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków,
o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym przepisie i z taką sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wynikająca z przywołanej normy prawnej instytucja ochrony tymczasowej dotyczy tylko takich aktów, które mają przymiot wykonalności. Wykonalność aktu oznacza natomiast spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego, polegające na działaniu, zaniechaniu pewnego działania, znoszeniu zachowania innych podmiotów, czy świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nie każdy jednak akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Przedmiotem wstrzymania mogą być, zatem jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. T. Woś: Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2002,
s. 155 – 156 czy M. Jaśkowska, M. Masternak, E. Ochendowski: Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, s. 144 – 146, J. Borkowski: Glosa do postanowienia NSA z 16 października 1996r., IV SAB 59/96, OSP 1998, nr 1, poz. 22, s. 48).
Przedmiotem wniosku jest decyzja SKO w B. z dnia [...] listopada 2012 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia [...] października 2012 r., wymierzającą Skarżącemu administracyjną karę pieniężną za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew, w kwocie 123.744,30 zł. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i ich konkretyzacja, co w niniejszej sprawie nastąpiło.
W ocenie Sądu okoliczności wskazane w skardze uprawdopodabniają wystąpienie przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej, przede wszystkim ze względu na wysoką kwotę nałożonej na Skarżącego kary administracyjnej. Ze złożonego do akt sprawy przez Skarżącego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, iż źródło utrzymania Skarżącego stanowi emerytura w wysokości 809,25 zł miesięcznie. Wykazane wydatki miesięczne to: czynsz – 350 zł; lekarstwa – 120 zł; media – 50 zł; żywność – 300 zł. W skład majątku Skarżącego wchodzi także mieszkanie o powierzchni 48,60 m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni 2,98 ha, którą A. R. nieodpłatnie wydzierżawia (k. [...] akt administracyjnych – umowa dzierżawy z dnia [...] października 2005 r.). A. R. nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. [...]; k. [...] – [...]; k. [...]). Wyszczególnione wydatki miesięczne wynoszą około 820 zł (czynsz, lekarstwa, media, żywność).
Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość miesięcznego dochodu skarżącego w zestawieniu z brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż wszczęcie postępowania egzekucyjnego w celu wyegzekwowania nałożonej na Skarżącego kary pieniężnej w wysokości 123.744,30 zł, może spowodować pozbawienie A. R. środków potrzebnych do utrzymania.
Z powyższych względów Sąd ocenił, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione w świetle przesłanek art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.